Lega 2018

Jack ha scritto:

shea ha scritto: ...il nostro gruppo di gioco composto da più di 10 persone potrebbe affacciarsi ai tornei di lega sopratutto se vengono riviste certe "restrizioni" (e mi ripeto magari scrivendo in modo più chiaro).

Se la completa pittura dell'armata è un limite che non vi fa affacciare alla lega non è un problema di infopack... io penso di essere la persona con meno passione hobbistica ai tornei, la pittura dei miei modelli ne è l'esempio(XD) ma se questo è il motivo per cui 10 persone non possono partecipare alla "lega dell'anello"permettimi di dire che è un problema dei giocatori!
Potete sempre organizzare tornei non ufficiali e pubblicizzarli sul sito, dove si possono giocare pezzi non dipinti, lego, scacchi o quello che si vuole, ma se si parla di lega è diverso. Una lega deve garantire degli standard perchè sia tale, e se il più svogliato pittore del sito con meno tempo da dedicare a questo hobby riesce a fare i tornei e anche a cambiare esercito ogni tanto, ce la possono fare tutti
si le limitazioni le conosco, ma non ho problemi ad affacciarmi ai tornei di lega se tolgono l'eroe X dalla lista Y, o se modificano uno scenario, o se impediscono boiate tipole asce a tutti

eh beh se ce la fai tu lo possono fare tutti già...

Apro solo una breve parentesi circa la classifica: a parte i punteggi credo che chiunqua partecipi ai tornei debba avere la possibilità di comparire in classifica. Non ha senso a priori creare un topic dove chiedere "chi vuole iscriversi "? Tutti si fanno sbattimenti vari per il gioco è tutti devono essere riconosciuti anche col punteggio più basso. Che senso ha la classifica di quest anno? Ho 2 lauree ma non ci arrivo

shea ha scritto:

Jack ha scritto:

shea ha scritto: ...il nostro gruppo di gioco composto da più di 10 persone potrebbe affacciarsi ai tornei di lega sopratutto se vengono riviste certe "restrizioni" (e mi ripeto magari scrivendo in modo più chiaro).

Se la completa pittura dell'armata è un limite che non vi fa affacciare alla lega non è un problema di infopack... io penso di essere la persona con meno passione hobbistica ai tornei, la pittura dei miei modelli ne è l'esempio(XD) ma se questo è il motivo per cui 10 persone non possono partecipare alla "lega dell'anello"permettimi di dire che è un problema dei giocatori!
Potete sempre organizzare tornei non ufficiali e pubblicizzarli sul sito, dove si possono giocare pezzi non dipinti, lego, scacchi o quello che si vuole, ma se si parla di lega è diverso. Una lega deve garantire degli standard perchè sia tale, e se il più svogliato pittore del sito con meno tempo da dedicare a questo hobby riesce a fare i tornei e anche a cambiare esercito ogni tanto, ce la possono fare tutti
si le limitazioni le conosco, ma non ho problemi ad affacciarmi ai tornei di lega se tolgono l'eroe X dalla lista Y, o se modificano uno scenario, o se impediscono boiate tipole asce a tutti

eh beh se ce la fai tu lo possono fare tutti già...

esattamente, tutto il resto sono scuse

Sulladan ha scritto: Apro solo una breve parentesi circa la classifica: a parte i punteggi credo che chiunqua partecipi ai tornei debba avere la possibilità di comparire in classifica. Non ha senso a priori creare un topic dove chiedere "chi vuole iscriversi "? Tutti si fanno sbattimenti vari per il gioco è tutti devono essere riconosciuti anche col punteggio più basso. Che senso ha la classifica di quest anno? Ho 2 lauree ma non ci arrivo

Secondo me è stata fatta così da evitare di inserire in classifica chi non vuole esserci, francamente non mi è mai interessato del punteggio di lega... ma capisco la domanda:)

Te pensa quanto frega a me che sono capace di portare un mumak in una lista a 600pt. La domanda è legittima. Ora come ora abbiamo una classifica con 15/20 partecipanti . Dai svilente

Un pó meno sborone e sputasentenze dai jack eh? E più rispettoso del pensiero altrui, come già ti ha scritto Shagrat.

Primo avvertimento, e non ce ne saranno altri. Invito tutti quanti a mantenere i toni della discussione entro i limiti dell'educazione e del rispetto reciproci, evitando epiteti poco gradevoli riferiti a chiunque.

Faccio una mia considerazione: invece che vedere l'Infopack come uno sgradevole recinto entro cui è obbligatorio pascolare, io preferisco considerarlo una struttura che agevola l'organizzatore e anche il giocatore, con delle linee guida e dei "confini" più o meno mobili (e proprio di questo stiamo discutendo) che se eliminati del tutto vanificherebbero qualsiasi concetto di "lega" "classifica" "campionato" o quello che volete voi.
Facendo un esempio stupido, a me piace giocare a beach volley e a volte giochiamo in 4vs3, a volte usando pure la testa e a volte con la birra in mano, ma non mi sognerei mai di pretendere che le mie partite entrino nella classifica del torneo comunale...

Parlando specificamente della questione pittura, chi ha frequentato anche sono un po l'ambiente torneistico Wh/40K sa bene a cosa porta l'abolizione dell'obbligo pittura, e onestamente il pensiero di vedere uno dei tavoli dei nostri tornei(che sono generalmente ben sopra la media!) con due armate grigie, o con pezzi di cartoncino colorato con scritto "vale 1 balrog", mi fa rabbrividire. Io come altri sono un pittore scarso, faccio un lavoro impegnativo e ho anche famiglia, ma la cosa non mi ha impedito di dipingere in 3 anni circa 350 miniature. Quindi dire che mettere insieme un esercito decente sia un'impresa mi sembra un'esagerazione.

Ma difatti Samil il problema non si pone perché quelli del mio gruppo che non hanno armata completa non hanno partecipato a tornei anche a loro non piace presentarsi con armate a metà ma visto che nn trovano il tempo per finirle e non ci sono obblighi di partecipazione nn credo che siano scuse e io non posso mica obbligare le persone. Poi non dico di abolire la pittura ma almeno porre una percentuale di armata dipinta alla prima partecipazione di un torneo nn lo vedo un dramma, poi si possono dare penalizzazioni al fine dei punti in classifica, é una brutta idea?

shea ha scritto: Ma difatti Samil il problema non si pone perché quelli del mio gruppo che non hanno armata completa non hanno partecipato a tornei anche a loro non piace presentarsi con armate a metà ma visto che nn trovano il tempo per finirle e non ci sono obblighi di partecipazione nn credo che siano scuse e io non posso mica obbligare le persone. Poi non dico di abolire la pittura ma almeno porre una percentuale di armata dipinta alla prima partecipazione di un torneo nn lo vedo un dramma, poi si possono dare penalizzazioni al fine dei punti in classifica, é una brutta idea?

Nel 2014 l'infopack prevedeva questo, se avevi dei modelli non dipinti, a fine torneno prendevi due punti di penalità. Stessa cosa per quanto riguarda i pezzi non originali o modifiche particolari. Il tutto a sola discrezione dell'arbitro. Vi erano delle linee guida più o meno rispettate e non proprio fisse. Essendo l'anno che ho partecipato più attivamente alla lega(penso quasi tutti i tornei) posso dirti che comunque non ha portato giocatori "nuovi" ai tornei, magari giusto una volta. Più che altro perchè partecipando al torneo con un'ottica competitiva, quasi nessuno sarebbe venuto sapendo già che difficilmente avrebbe ottenuto un buon piazzamento. A final di quell'anno era poi stato deciso di rendere obbligatoria a priori la pittura, tagliando così la testa al toro, poichè per i partecipanti alla lega non cambiava effettivamente molto. Magari, se pensi che questo, possa portare effettivamente giocatori del tuo gruppo a partecipare attivamente alla lega, l'argomento potrebbe essere ripreso in mano...però posso dirti per esperienza personale che, quando le regole lo permettevano non si sono mai visti(o quasi) eserciti mezzi dipinti.

Come sapete non intervengo spesso sul forum, ma questa volta, vista l’importanza della discussione, ho deciso di dire la mia (considerazioni che riguardano solo la LEGA e non il sito).
Per prima cosa una premessa. La GW per nostra fortuna ha deciso di portare avanti il gioco con nuove miniature e regolamenti, però allo stesso tempo ha deciso di smettere ogni forma di promozione del gioco. Quindi, dato anche l’elevato costo delle miniature e la sempre più debole attrazione data dai film, se vogliamo mantenere vivo l’interesse per questo gioco e di conseguenza il sito e la LEGA, dobbiamo essere noi in prima persona a cercare nuovi giocatori e a diffondere il gioco. Questa è una cosa necessaria, per vari motivi alcuni giocatori smettono di giocare e partecipare e quindi vanno sostituiti.
Per questo motivo il sistema dovrebbe essere il più possibile inclusivo e libero, quindi lascerei grande libertà agli organizzatori che dovrebbero poter scegliere formati, scenari ed eventuali restrizioni alle liste. Non però modifiche alle regole, ad esempio sarei contrario ad un torneo senza magia.
Sarei anche per aprire in parte alle miniature non dipinte, preferisco nettamente avere qualche giocatore in più e qualche minia dipinta in meno. Per esempio si potrebbe consentire senza penalità un 25% non dipinto. Tenete presente che per un nuovo giocatore avere un esercito completamente dipinto non è facile, io ad esempio a dipingere il primo esercito ho impiegato quasi un anno. La voglia di avere tutte le minia dipinte viene poi partecipando ai tornei. Potrebbe diventare un circolo virtuoso.

Su una totale libertà agli organizzatori ho letto alcune osservazioni contrarie:
1) era già possibile farlo
In realtà era semplicemente possibile pubblicizzare gli eventi, ma dopo i primi mesi, visto il poco interesse, gli organizzatori di eventi particolari hanno smesso di inserirli nel sito. Comunque quest’anno anche i tornei di lega hanno destato poco interesse.
2) è cosi importante che gli eventi particolari rientrino nella LEGA? I punti sono così importanti?
Si, da quando frequento al LEGA tutti gli eventi fuori LEGA sono stati un fallimento, inoltre se i punti e il campionato non fossero importanti non staremo qui a discuterne e la LEGA si potrebbe abolire e lasciare solo eventi singoli.
3) con formati troppo diversi si crea troppa confusione.
Almeno per un anno proviamo, se poi i formati strani non piacciono possiamo benissimo tornare tra un anno ai soli formati convenzionali
4) si organizzerebbero tornei per favorire o sfavorire qualcuno
Mi sembra ridicolo, comunque in passato questa accusa c’è già stata. Quindi nessuna novità
5) bisogna uniformarsi agli altri paesi.
Niente esclude di organizzare tornei con formati “internazionali” ma se bisogna uniformarsi completamente e in modo acritico al modo di giocare estero (ricordo gli elfi e warg con le asce) dico: no grazie.

Per quanto riguarda la questione dei rappresentanti ci sono alcune cose che non capisco.
Anche se diamo maggiore libertà agli organizzatori, alcune decisioni bisogna comunque alla fine prenderle e decidere come farlo è molto importante.
Nei primi anni che ho frequentato la lega era molto bello partecipare alla riunione al final e prendere le decisioni tutti insieme, poi è stato detto che i partecipanti non rappresentavano la comunità di gioco, ma attraverso varie vicissitudine si è arrivati al sistema in cui le decisioni più importanti vengono prese da cinque persone (magari a maggioranza, quindi in certi casi solo tre) e la riunione del final serve solo a comunicare le decisioni prese o a votare su problemi marginali.
Io queste decisioni a volte le ho condivise altre volte no, ma non è questo il punto, io penso che avere dei rappresentanti dei gruppi di gioco, immagino una decina di persone, sia un passo avanti per rappresentare meglio la comunità.
Invece da alcuni commenti sembra emergere il concetto: o un sistema perfetto dove sono tutti rappresentati o niente. È chiaro che qualcuno non si sentirà comunque rappresentato, ma adesso lo è? Sembra prevalere l’idea: se non voglio o posso avere voce in capitolo non voglio che l’abbiano altri. Come detto sopra, non capisco.
E stato detto che più persone sono a decidere e maggiore sarà la confusione. Io dico: proviamo, se poi non funziona ricambieremo.
Qui sotto riporto comunque le mie risposte alle domande

1) Lascerei piena libertà agli organizzatori
2) punti vittoria
3) Lascerei piena libertà agli organizzatori
4) Lascerei piena libertà agli organizzatori
5) Secondo me tutti i tipi di torneo devono dare gli stessi punti. Inoltre mentre il 1° 2° 3° devono avere un punteggio fisso il 4°, il 5° il 6°……. devono avere punti in base ai partecipanti. Un 4° che è anche ultimo non deve avere gli stessi punti di quarto in un torneo di 15 coppie, però i primi devono avere gli stessi punti a prescindere del numero dei partecipanti
6) si (io non ho mai giocato elfi) ma comunque lascerei piena libertà agli organizzatori
7) per me è uguale
8) per me è uguale
9) Lascerei piena libertà agli organizzatori
10) si

Scusatemi se sono stato lungo.

come non quotarti Eorl?

Eccomi.
Scusate se non ho potuto scrivere prima: seguo ovviamente il topic, ma i miei impegni mi obbligano a poter postare solo ogni tanto.
Seguo il gioco dal 2001 quando la GW lo fece uscire... e ciò che faccio e penso, lo faccio e lo penso con l'obiettivo di migliorare e diffondere nel mio piccolo il gioco nel nostro paese... Io, il mio gruppo ed altri giocatori esterni al mio gruppo pensano che l'infopack attuale e le sue restrizioni limitino molto la partecipazione dei giocatori ai tornei di Lega e l'organizzazione di tornei da parte di certi gruppi. Non vogliamo fomentare una rivoluzione come è stato scritto. Io personalmente vorrei evitare di creare scissioni e tornei paralleli, ecco perchè apprezzo, come già dichiarato, molto questo topic e questa apertura da parte di Tomgalad, SEO e Kama per migliorare "di molto" l'infopack attuale (forse un po' anche obbligati).
Penso sia palese che in Italia ci sono dei gruppi di gioco che sono "potenziali organizzatori di tornei ufficiali di Lega" ma che quest'anno non hanno organizzato tornei di Lega perchè l'infopack non li rispecchia. Penso al gruppo di Judge di Milano, a Ganjalf (anche se non ha un gruppo di gioco sappiamo che dei tornei li farebbe se l'infopack glielo permettesse), alla Contea di Carpi, alla mia Gilda Adriatica, ecc...
E questa non è una cosa su cui riflettere?
Quindi chiedo cortesemente ai mod di ascoltare tutti i possibili organizzatori di tornei su come l'infopack attuale possa essere migliorato... per il bene del gioco e per la sua diffusione.
Le proposte finora fatte mi sembrano molto valide... libertà non vuol dire CAOS... dei paletti sappiamo bene rimarrebbero.

La questione dei rappresentanti SO benissimo non verrà mai accettata. Conosco da una vita il pensiero di Tomgalad, SEO e Kama... so come "ragiona" internamente lo Staff... perchè vi ho fatto parte per un po' di tempo, per poi uscirne perchè non potevo seguire il Sito come avrei voluto... Ma continuo ad essere presente nel forum e ha rilanciare idee (come ho sempre fatto che fossi o no MOD) per amore di questo gioco. Ritornando alla questione dei rappresentanti comunque è chiaro che dei giocatori si sentirebbero esclusi, ma io vedevo i rappresentanti come rappresentativi dei gruppi di gioco che organizzano tornei, non di tutti i giocatori.
Comunque lasciamo perdere, tanto le parole mie e di altri favorevoli a ciò, rimarranno sempre inascoltate qualunque cosa possiamo dire, quindi stop.

Ma incornicio questo post di Shea (che non conosco, ma che ammiro su come si esprime qui sul forum):

Questione rappresentanti per me invece é un modo per responsabilizzare tutti i gruppi e renderli partecipi nelle scelte per poi arrivare ad una sintesi in modo da rendere la comunità più coesa piuttosto che accettare delle regole imposte che fanno solo venir fuori i soliti "mai cuntent" che si lamentano.

E quindi perchè non introdurre una % di miniature non dipinte in una armata?

Sarei anche per aprire in parte alle miniature non dipinte, preferisco nettamente avere qualche giocatore in più e qualche minia dipinta in meno. Per esempio si potrebbe consentire senza penalità un 25% non dipinto. Tenete presente che per un nuovo giocatore avere un esercito completamente dipinto non è facile, io ad esempio a dipingere il primo esercito ho impiegato quasi un anno. La voglia di avere tutte le minia dipinte viene poi partecipando ai tornei. Potrebbe diventare un circolo virtuoso.

Si potrebbe considerare questo parametro come il primo da giudicare in caso di parità dei due giocatori, senza dare penalità come una volta... se due giocatori sono a pari merito, viene come primo parametro giudicato primo chi ha portato miniature tutte dipinte con basette texturizzate.
E' una idea così brutta?

Chiederei, ovviamente sempre se la maggioranza dei MOD lo vuole, di porre come domande al Final anche queste due opzioni indicate nel mio precedente post:

1. Non fissare nè dei punteggi definiti per la composizione delle liste, nè degli orari massimi di tempo per gli scenari (vanno in base allo scenario scelto).
2. L'organizzatore può decidere di porre delle limitazioni al suo torneo che dovrà rendere note in sede di presentazione del torneo stesso (per esempio limiti al numero totale dei modelli, esclusione di alcuni modelli dal torneo, limitazioni ai poteri magici, limitazioni nello schieramento di guerrieri d'elite, ecc.). PROPOSTA FATTA ANCHE DA GANJALF

E con questo chiudo: io sono sempre disponibile ad un confronto, come lo Staff sa benissimo. Per il bene del nostro gioco e della sua diffusione... tanto che al Final vengo molto volentieri e senza malumori (qualsiasi decisione verrà presa

@Albio questo topic è stato aperto con grande anticipo proprio per permettere a tutti di presentare idee e proposte da votare oltre a quelle presentate dallo Staff e per discuterne con tutti gli altri, Certamente prima del Final si tireranno le somme e l'elenco "ufficiale" delle cose da votare verrà aggiornato ed ampliato di conseguenza!

Parlando delle limitazioni a me personalmente non piacciono, come non mi piace giocare bene vs bene, ma se 20 persone vogliono farci un torneo non è che li giudico dei criminali nazisti... tornando agli esempi sportivi però c'è un motivo se una squadra di baseball e una di softball non stanno nella stessa classifica
La pittura è un argomento ancora più spinoso. La proposta di Albione di per se non è male, ma bisognerebbe salire ancora più a monte, dando poi facoltà ad ogni organizzatore di permettere o meno miniature non dipinte(penso a un club che si sbatte per fare tavoli spettacolari, potrebbe non gradire di vedere certi scempi di metallo e resina), e oltretutto non so in che modo uno potrebbe essere davvero spronato a dipingere tutto(facciamo il contrario, invece che penalizzare premiamo! Tutto dipinto +1 punto torneo). In aggiunta dico solo che il 25% di un'armata media sono 12 modelli...tra qualche prestito(non mi sembra che tra noi siamo tirchi quanto a prestiti di miniature) e qualche ora di pittura furiosa è davvero così difficile arrivare a 12 pezzi?

P.S. ieri sera ho rivisto Il Ritorno del Re in bianco e nero. Una vera schifezza.

Eh non so... la mia era solo una idea ma la si può ragionare ovviamente!

Cercate di "ascoltare" tutti i possibili organizzatori di tornei (non solo me quindi) se volete espandere la Lega e i tornei... altrimenti vi ritroverete dei tornei di lega organizzati nei soliti posti come quest'anno...

Ribadisco: non è un ricatto. Non è una rivoluzione dettata dalla Gilda. E' un dato di fatto.

Le altre realtà continueranno ad organizzare eventi NON di Lega entro le "proprie mura". Ma non sarebbe meglio abbattere queste mura?