Lega 2018
- Samildanach
- Offline
- Generale del Male
- Ringorn Iwinyl
- Messaggi: 3321
Facendo una sintesi delle opinioni fin qui espresse:
-Flessibilitá nei punteggi
-Flessibilitá nelle liste
-Flessibilitá negli scenari
-Flessibilitänei tempi delle partite
-Flessibilitá sul qcv
-Flessibilitá sul proxy
Infopack 2018: Ognuno faccia cosa vuole tanto é uguale.
Sto sentendo parlare di "tornei e giochi in un altro spirito" "ci stiamo organizzando per soluzioni alternative" ecc. Ma io sono stupido e poco intuitivo...spiegatemi cosa intendete per filo e per segno, magari é un'idea geniale a cui da solo non arriverei mai...ma d'altra parte, se é cosí geniale e rivoluzionaria mettetene a parte tutta la community, cosi magari anche chi si é allontanato un po tornerebbe volentieri a giocare con noi.
@turin comunque cercherei di evitare certi commenti eccessivamente provocatori nei confronti di altri utenti e\o gruppi di gioco. Non sono costruttivi.
When the Elves passed westward, Tom was here already, before the seas were bent. He knew the dark under the stars when it was fearless – before the Dark Lord came from Outside.
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
- Jack
- Offline
- Troll di Mordor
- Keep Calm And Preocupes Minga
- Messaggi: 1423
Scherzi a parte, come samil sono in trepidante attesa delle proposte
State sereni e gestite l'ansia!
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
- JudgeAssault
- Offline
- Uruk-Hai Capo
- Messaggi: 880
Tecnicamente non vi è nessun Mod relativo al gruppo di Milano, siamo in una ventina e di Mod nessuna traccia.Jack ha scritto: @turin
i moderatori son 5 divisi in 4 gruppi (Milano, lodi, verona, ringorn comesiscrive) senza contare NESSUN altro utente che ha commentato, la proposta della rappresentanza è già stata affossata... in una situazione del genere la vostra risposta( tua e del gruppo) sarebbe battere i piedi e tirarvene fuori come qui sopra? e se si a cosa serve la rappresentanza se tanto poi fate come volete?
Per quanto riguarda i rappresentanti penso possa funzionare, solamente se Mod e Rappresentanti andranno di pari passo lavorando assieme per la community. In caso contrario ci sarebbero solamente problematiche organizzative e quindi la rappresentanza cesserebbe di esistere.
Parlo di me e del mio gruppo per fare un esempio.
Se Milano non dovesse essere d'accordo in un possibile infopack, poichè non è stato preso in considerazione, organizzerebbe tornei interni (vista la partecipazione di almeno 12 giocatori a botta) quindi, in lega, ci sarebbe una grossa fascia di giocatori in meno. Se invece un portavoce di milano dovesse lavorare insieme a tutti gli altri portavoce ed ai mod ad un infopack che raccolga le idee della maggioranza (democrazia) ci sarebbe la possibilità di vedere più giocatori di quel gruppo partecipare e/o organizzare tornei.
Chi ha monitorato gli ultimi tornei di Lega può vedere che comunque ci siamo mossi da Milano, con una media di 6 giocatori milanesi (solamente 2 giocatori hanno partecipato sia a Varese, sia a Legnano) e quindi non siamo anti lega o cose del genere.
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
- Shagrat
- Offline
- Generale del Male
- TerroNe dei 7 mari
Stavo semplicemente dicendo che io da esterno e senza nessun conflitto d'interesse alcuno ho avuto questa percezione mentre rispondevi a Fingolfin: " e tu chi sei? cosa vuoi ? non partecipi ai tornei e non scrivi e quindi non hai il diritto di esporre le tue opinioni in merito, non conti nulla e quindi stai zitto !"
questo è quello che ho tradotto io e ripeto,non possiamo avere la presunzione di sapere cosa legge o cosa capisce una persona, poi non partecipa da un anno, non da tre lustri e il suo parere sicuramente è meno interessato e distaccato del mio e del tuo, decisamente più oggettivo dato che no nha alcun interesse al riguardo.
Non sono un mod e non voglio fare faide ne fare flame, sto cercando solo di spiegarmi, come io magairi ho dato fastidio a te (anche se intendevo farti capire altro) tu potresti aver dato fastidio a tua volta. Riguardo la tua bassa insinuazione nemmen oti rispondo e dimentico, per me non è successo nulla, volevo solo parlare di rispetto in senso generale. Se vuoi continuiamo in privato, son odisponibilissimo a farlo, anzi spero che ci riusciremo a capire.
Detto ciò. devo dire che sono contento di vedere che molti utenti sono favorevoli al sistema meritocratico dell'assegnazione punti stile Moto GP o F1, sistema che in passato è stato usato e non faceva di tutta l'erba un fascio.
Ovviamente saranno i mod a decidere cosa è meglio, ma spero che i pareri degli utenti possano sensibilizzarvi e sappiate che io sono disponibile a fare il lavoro manualmente senza per questo voler entrare in staff, avere riconoscimenti o targhette. semplicemente per spirito di collaborazione verso chi svolge questi compiti da anni in maniera gratuita per il beneficio dell'intera comunità. In ogni caso appoggerò le vostre decisioni, siete dei veterani e la sapete lunga
vecchio deffe ha scritto: Causa risorse informatiche del mesozoico faccio l'ambasciatore di Terry. Gli servirebbe una Galadriel, Lady of Light. In casi estremi potrei prestargliela io ma dovrei ancora dipingerla ergo mi appello al vostro buon cuore da modellisti: fate si che non venga commesso un crimine, non lasciate che la regina degli elfi venga fatta sembrare una succinta signorina da tangenziale dalle mie incapacità artistiche.
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
- Ale Mark
- Offline
- Elite Member
- Messaggi: 491
Tom però mi sa che non siamo solo io&Nik ad aver capito male sulla questione della classifica...basti guardare ciò che hanno scritto Glaurung, Albione o Shagrat (ad esempio)...Tomgalad ha scritto: @Alemark e Sulladan mi sa che riguardo al punto 5) vi siete persi lo spoiler a inizio topic riguardo ai punteggi! Tutti i formati di torneo daranno punti e quindi la questione è molto più complessa! non basta “ripristinare” il sistema dell'anno scorso. Ci sono due tipi di punti dati ad ogni torneo: 12 per il podio e poi quelli di partecipazione (che va votato come verranno dati).
Cambiando discorso, e sarà l'ultima volta che scriverò su questo topic, a me spiace seriamente una sola cosa: qui sul forum si tende (purtroppo) a scannarsi più sulla forma che non sul contenuto delle argomentazioni, si sta più a vedere chi scrive, rispetto a cosa scrive, agendo in base alle proprie simpatie o antipatie.
Glaurung, tu scrivi che bisogna passare da qui, dal forum del sito per discutere le questioni, concordo, però non mi stupisco se poi la gente si scogl.... ehm, se ne vede ben dal farlo, visto le pieghe che prendono ogni volta certi topic....nella la maggior parte quelli che prevedono (o richiedono) dei cambiamenti (...e non mi riferisco solo all'infopack).
Capisco che siamo italiani e come tali siamo sempre stati abituati a dividerci fra opposte fazioni, ghibellini o guelfi (e in quest'ultimi fra bianchi e neri), fra comunisti e fascisti e così via...
Uno nella vita deve pensare (in media) già ai suoi problemi per il lavoro (se ha la fortuna di averlo), la casa, la famiglia, gli studi (e via dicendo) e dovrebbe trovare anche il residuo tempo libero per farsi rodere il fegato tra sfottò e frecciate (più o meno amichevoli) per un gioco di miniature???
...ma anche no, magari uno preferisce investire meglio il suo tempo in altro.
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
- Tomgalad
- Autore della discussione
- Offline
- Responsabile Wargame
- Messaggi: 5176
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
- Dikey
- Offline
- Junior Member
- Messaggi: 167
Riguardo il questionario.
(3) (6) (10): questo credo dipenda dal grado di internazionalizzazione che si vuole portare in Lega. Sono favorevole alla 6, se non altro perché segue l'attuale divisione della GW che, per quanto questa possa essere errata, è comunque il sistema utilizzato dalle altre parti e quello ufficiale. Se il problema è il background, allora si dovrebbe intervenire radicalmente reintroducendo il sistema da Legion integrato alle bande da guerra, perché le regole attuali consentono comunque soluzioni monolista fuori background storico (es: mettere Eorl ed Erkenbrand insieme, Aragorn e Malbeth, ecc...almeno Thranduil e Galadriel sono vicini di casa). A questo punto, tanto vale usare il sistema GW. e per questo renderei indisponibili i profili di cui alla domanda 10.
1) tendenzialmente mi è indifferente, ma dato che la GW ha tirato fuori 12 scenari si potrebbero seguire quelli. Magari a questi 12 si può aggiungere un tredicesimo scenario diverso per ogni Torneo, così da dare a ogni sede una particolare Gimmick.
2) Si
4) si
5) punteggi differenziati.
7) potrebbe essere interessante.
8) da un certo punto di vista direi che si, l'arbitro potrebbe essere onerato dal dover inviare la propria lista prima di ricevere le altre. Non credo che però sia una discriminante di particolare gravità, perché un arbitro inserito nel giro potrebbe già sapere cosa aspettarsi da determinati giocatori senza bisogno di accedere alle loro liste.
9) favorevole.
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
- Johanxp
- Offline
- Troll Capo
- Messaggi: 1721
Tenete a mente l'obiettivo della discussione e il bene della Lega!
Morbido quando ti muovi, duro quando colpisci.
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
- ganjalf
- Offline
- Generale del Male
- Messaggi: 3827
Personalmente lascerei totale libertà all'organizzatore che quando presenta un torneo in un topic o su un social network possa avere ampia scelta, volete degli esempi?
poter organizzare un torneo con armate dei punti che si vogliono, su tavoli della dimensione che si vogliono)ache diversi per venire in contro alle possibilità di ciascuno
poter decidere di estromettere completamente alcune miniature rendendole ingiocabili(ti fanno schifo quei nuovi troll ridicoli e non li vuoi vedere , fatto! )
poter decidere di estromettere completamente la magia, visto che nella vera terra di mezzo c''erano pochissimi fruitori di magia(stufo di vedere nazgul nel 90% delle armate del male? fatto!)
Vuoi un torneo con sola cavalleria e fanteria senza mostri? fatto!
Vuoi organizzare un torneo dove si gioca su un Fosso di Helm con massimo 6 giocatori con un armata da 500 punti ciascuno su un unico tavolo gigante di 2 metri e mezzo x uno e mezzo con uno scenario completamente inventato? perche qualcuno dovrebbe vietarlo? se poi non risulta tutto perfettamente bilanciato pazienza, se ritenete che la cosa importante sia fare piu punti degli altri ad un gioco o godervi un epica battaglia avete sbagliato hobby...
vuoi organizzare un torneo con scenari gia estratti , magari 3 partite uguali, scambiando solo avversari per non perdere tempo a estrarre,leggere e capire ogni volta uno scenario nuovo?
Vuoi organizzare un torneo grigliata con 2 partite da 3 ore a 1000 punti e una pausa di 3 ore in mezzo? nessuno dovrebbe vietartelo
Per mantenere pero un minimo di coerenza nella classifica si dovrebbe creare un sistema di punteggio unanime e semplice , almeno quello è necessario per includere e stilare una classifica unica, in modo che tornei molto differenti gli uni dagli atri possano dare gli stessi punti a chi arriva primo, secondo e cosi via.
tanta gente dimentica sempre che la casa produttrice non organizza piu tornei, e dimostra poco interesse per i giocatori che li finanziano, almeno negli ultimi anni, letteralmente potremmo inventarci anche delle regole di gioco nuove e non ci potrebbero dire niente vista l'influenza che hanno.... (in parte sta gia succedendo con alcuni piccoli profili ed è buona cosa a mio avviso)
Tanto alla fine vale sempre per tutti la regola: se in un torneo c'è qualcosa che non mi piace(o è troppo lontano o ho semplicemente altro da fare, non ci vado, fine)
riassumendo, libertà agli organizzatori e piu o meno semplicità per i giocatori(a seconda di chi decide di organizzare qualcosa)
Saluti signori!
Vincitore di 30 e più premi "Miglior Armata Dipinta" e una decina di "Armata piu caratteristica" . Dipingo su commissione e non solo, cercatemi su facebook alla mia pagina www.facebook.com/Ganjalf-Painting-Studio-441548879262752/ dove sono raccolte foto delle mie migliori opere.
Questa immagine è nascosta per gli ospiti.
Effettua il login o registrati per vederlo.
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
- The_Witch_Prince
- Offline
- Junior Member
- Messaggi: 186
2) Punti Vittoria.
3) A scelta dell'organizzatore tra: a) solo Bene vs Male b) anche B vs B e M vs M.
4) Favorevole.
5) Sistema di punti seguente: 1°: 25, 2°: 20, 3°: 17, 4°: 14, 5°: 11, 6°: 8, 7°: 5; 8°: 2 e dal nono in poi 1 punto.
6) Favorevole all'abolizione.
7) Favorevole.
8) Favorevole.
9) Favorevole come opzione.
10) Favorevole.
11) Vuoi che la parte di gioco del sito (Lega) venga gestita attraverso le decisioni di rappresentanti per ogni gruppo di gioco del sito? Si
Questa immagine è nascosta per gli ospiti.
Effettua il login o registrati per vederlo.
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
- Tomgalad
- Autore della discussione
- Offline
- Responsabile Wargame
- Messaggi: 5176
Come minimo per non fare figuracce ma anche magari per rispetto verso il tempo che è stato impiegato nella preparazione di questo topic.
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
- Sito dellAnello
- Offline
- Administrator
- Messaggi: 6
Ripercorriamo la storia decisionale per gli infopack, che gli utenti storici potranno confermare.
Un tempo le modifiche all’infopack di anno in anno erano sempre minime e venivano prese dall’alto o per alzata di mano, al Final di Altopascio.
C’è stato poi un periodo di sondaggi aperti sul forum.
In questi sondaggi a suffragio universale se ne sono viste di tutti i colori. Persino il leggendario Amico di Barone fu una realtà.
Si discusse allora di far votare solo chi avesse giocato un torneo fino a quel momento.
“Eh ma io vorrei giocare a partire dall’anno prossimo! Perché mi escludete??”.
Finì che piano piano si passò ad accomodarci quasi sulle sole decisioni GW, in modo che nessuno di noi (mod o meno) dovesse averne la responsabilità.
A quel punto si alzarono altre voci. “Ma noi siamo una comunità nostra, cosa ce ne frega di GW? Ci gestiamo noi”.
Si tornò sui nostri passi perché GW sembrava aver abbandonato il gioco e vennero modificate importanti regole come la composizione delle liste e i profili. Per evitare gli immensi putiferi passati, si finì per raccogliere su un foglio tutte le proposte scritte sul forum dagli utenti, si analizzarono, si commentarono in una riunione dello staff durante il Final e si spiegarono agli utenti durante una conferenza. C’era anche Albione, che può confermare.
Nel final del 2016, dopo le novità GW per il gioco, abbiamo dovuto prendere quella forte scelta di fare un passo indietro ed affidarci alla casa madre. Apriti cielo.
Si sarebbe potuto fare meglio come raccolta proposte? Rimanere alle liste del Sito quando nel mondo giocano al gioco promosso dalla casa madre?
Nel gruppo gilda adriatica ci sono due ex mod, non uno. Dato che siete un gruppo unito, la loro onestà intellettuale gli dovrebbe far confermare quanto sopra. E gli farà confermare che se ne sono andati entrambi, contro le richieste dei rimanenti (questa specifica off topic è giusto per sottolineare che la “gilda adriatica” era ben rappresentata e lo sarebbe ancora se avesse voluto).
Comunque, nello scorso anno si sono prese decisioni, giuste o sbagliate, sempre oligarchicamente, anche se sempre in buona fede.
Per il Final 2017, si sta cercando un rilancio della questione raccolta proposte, restando nell’ambito del gioco 100% GW, oltre che dell’ambiente-Final nel complesso. Crediamo sia visibile anche al di fuori di questo topic (a prescindere dal fatto che pare che alcuni abbiano risposto senza leggerlo in dettaglio).
Gilda, hai usato questo topic per cercare di fomentare una sorta di rivoluzione.
“Questa è la proposta per gli utenti.” “Si deve poter giocare”. “tra poco noi organizzeremo tornei”. “non siamo noi che facciamo ciò che ci pare”.
Viene da dire: “ma chi vi credete di essere?” È un ricatto?
Ve lo diciamo già. La questione dei rappresentanti è una proposta che non troverà voto al Final.
Non è realizzabile. Non è oggettivamente definibile cosa sia un gruppo. Vi è gente esterna ai “gruppi” che deve essere almeno ascoltata. E anche trovando una definizione di gruppo approvata all’unanimità, si potrebbero trovare infiniti escamotage per ottenere più potere di voto.
Il sistema di rappresentanti non è un meccanismo che funzionerebbe, per i seguenti motivi:
1. Perché dovrebbero poter proporre/votare solamente questi “rappresentanti” e non tutti i singoli giocatori? Perché dovremmo escludere chi non ha un gruppo chiuso? Perché dovremmo escludere tutti coloro che non organizzano tornei o che non hanno tot persone che gli abitano vicino? Chiedete la democrazia o la chiedete solo dove conviene? Come staff ci facciamo portavoce di ogni persona e non di pochi eletti.
2. Per lo stesso motivo per cui il Palio come era in passato non funzionava perché creava divisioni, il sistema dei rappresentanti porterebbe solamente ad ulteriori chiusure in chat Whatsapp e ad un antagonismo con altri gruppi. Il Sito dell’Anello è una comunità e l’obiettivo del Final e di questo sistema a votazioni che vi proponiamo è di tornare ad essere tale! Dovremmo smettere di scrivere solamente in gruppi Whatsapp con qualche persona e dovremmo invece tornare ad usare il sito come persone! Siamo sicuri che una meccanica divisione in “gruppi” aiuterebbe il sito ad essere una comunità, piuttosto che incentivare l’utilizzo di chat dei “gruppi”?
3. Come si individuerebbero i gruppi di gioco? Glaurung, Tama, Eminem, Barbun, Alemarc, Sulladan, Ganjalf, Sisonoio, Grass… in che gruppi sono? Possono creare gruppi da 2-3 persone per avere un “rappresentante”?
4. Se i gruppi fossero, come richiesto, sulla base di chi ha organizzato tornei nel 2017, dovremmo escludere tutti gli altri utenti? Chi definirebbe se 4 giocatori che abitano vicino e organizzano tornei in 4 posti diversi sono di 4 gruppi di gioco differenti o dello stesso? Tutti gli organizzatori che in questo anno non hanno organizzato tornei sarebbero esclusi? (ah, la gilda non ne ha organizzati).
No, non sta in piedi.
Infine, ma cosa non trascurabile, non siamo stipendiati per quello che facciamo sul sito. Lo facciamo per passione, ma se 10 rappresentanti votassero per giocare omini della Lego, permetteci di non scrivere noi la regola e di non doverla fare applicare.
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
- The_Witch_Prince
- Offline
- Junior Member
- Messaggi: 186
Tomgalad ha scritto: @witch prince: la tua risposta riguardo al punto 5) indica che non hai letto nel dettaglio il primo post e per niente le risposte successive... ragazzi, più di un minuto a leggere il topic forse è meglio impiegarlo prima di rispondere!
Come minimo per non fare figuracce ma anche magari per rispetto verso il tempo che è stato impiegato nella preparazione di questo topic.
Ho risposto così proprio perché ho letto nel dettaglio e penso che il metodo attuale di assegnazione dei punti non sia efficace neanche con la modifica che hai proposto.
Questa immagine è nascosta per gli ospiti.
Effettua il login o registrati per vederlo.
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
- Tomgalad
- Autore della discussione
- Offline
- Responsabile Wargame
- Messaggi: 5176
The Witch Prince ha scritto:
Tomgalad ha scritto: @witch prince: la tua risposta riguardo al punto 5) indica che non hai letto nel dettaglio il primo post e per niente le risposte successive... ragazzi, più di un minuto a leggere il topic forse è meglio impiegarlo prima di rispondere!
Come minimo per non fare figuracce ma anche magari per rispetto verso il tempo che è stato impiegato nella preparazione di questo topic.
Ho risposto così proprio perché ho letto nel dettaglio e penso che il metodo attuale di assegnazione dei punti non sia efficace neanche con la modifica che hai proposto.
Leggi la prima pagina, post iniziale, dalla quinta riga e almeno fino allo spoiler
Se clicchi su “spoiler” ti si aprirà un nuovo mondo
Non penso servano ulteriori spiegazioni
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
- Rivalord
- Offline
- Senior Member
- Messaggi: 242
1) Al Final 2017 i tavoli usati sono da 120 x 120 e gli scenari sono i 12 nuovi scenari GW utilizzabili per tali dimensioni. Vuoi adottare tale sistema per la Lega 2018 o vuoi mantenere scenari (e tavoli) delle passate edizioni?
Favorevole al nuovo sistema di tavoli e scenari. Ho letto i nuovi scenari e i modi di assegnazione dei punti vittoria, trovo il tutto molto più equilibrato e adatto alle caratteristiche del gioco. I vecchi scenari davano molto più peso al numero di modelli "incoraggiando" l'utilizzo di truppa tutta uguale giusto per alzare il numero di modelli in campo in modo da essere più competitivi. Questa vecchia visione "obbliga" anche a creare liste poco varie e ad escludere facilmente pezzi troppo costosi che abbasserebbero il numero di pezzi dell'esercito. Questo sistema di gioco non gode di una grande varietà di regole (sia tra la truppa ma anche tra gli eroi, ci sono sistemi di gioco ben più vari e meno ripetitivi se vogliamo) e i nuovi scenari lo riportano secondo me ad essere più divertente, vario e vicino alla tipologia di gioco con la quale è stato pensato ovvero lo skirmish.
2) Al Final 2017 il parametro per decidere le classifiche provvisorie e per risolvere eventuali situazioni di pareggio nella classifica finale dopo i Punti Avversario è i Punti Vittoria totali conseguiti nelle differenti missioni e non i Punti Massacro. Vuoi utilizzare il sistema di Punti Vittoria o di Punti Massacro per la Lega 2018?
Punti Vittoria, credo possa essere una buona idea, rispecchia di più l'abilità tattica.
3) Vorresti introdurre la possibilità (opzionale) di organizzare, a discrezione dell’organizzatore, tornei Blue on Blue, ovvero dove il Bene può affrontare il Bene e il Male può affrontare il Male?
Favorevole, anche se alcune dinamiche di gioco sono studiate per avere un bene contro male può essere divertente ribaltare la situazione e vedere cosa ne esce e come si potrebbero riadattare le liste.
4) Vorresti introdurre la possibilità (opzionale) di organizzare, a discrezione dell’organizzatore, tornei a doppia lista (opzione solo per il formato Tornei in Singolo)?
Favorevole, smuove le carte in tavola anche se onestamente credo che renda difficile la vita a chi non ha due eserciti uno del male e uno del bene, per chi ha appena iniziato o ha sempre giocato una sola fazione può essere un problema.
Propongo invece la possibilità dell'utilizzo di una doppia lista a torneo che si può decidere al momento a seconda dello scenario estratto o da cosa gioca l'avversario.
Mi spiego meglio: in altri sistemi di gioco si partecipa a torneo con due liste (le quali possono differire anche di un solo modello non importa). Una volta estratto l'avversario a seconda delle tattiche del suo esercito o delle sue liste che presenta si sceglie la lista da giocare quella partita, questo segretamente prima che si conosca quale lista l'avversario giocherà contro di noi. (si scrive su un foglio la lista selezionata senza che l'avversario la veda e poi entrambi contemporaneamente la dichiarano)
5) Per quanto riguarda i Punti Lega, fatta eccezione per il podio, preferisci che tutti i giocatori ricevano tutti 0,5 Punti Lega o che la prima metà classificata riceva 0,5 e la seconda metà 0,25?
Metà classifica 0,5 e l'altra 0,25..anche se alla fine per me è indifferente
6) Vuoi abolire le limitazioni lasciate per l'anno 2017 riguardanti Thranduil, Legolas, Regina Ragno e Necomante (e quindi ad esempio rimettere Thranduil e Legolas vecchi nella lista Lothlorien e Bosco Atro)?
Completamente favorevole all'abolizione delle limitazioni. Stiamo vivendo un momento di rilancio del gioco, credo che la cosa più corretta sia seguire liste e regolamenti ufficiali senza modifiche. I vecchi libri sono ancora validi come lo sono le liste al loro interno, non ha alcun senso togliere alcuni profili da quelli solo perchè ne sono usciti dei nuovi. non ha senso perchè si snatura una parte di un regolamento ancora valido.
7) Vuoi che le liste del torneo siano rese pubbliche nel report di ogni torneo?
Si, perchè no, alla fine può essere interessante e stimolante per tutti. Sono uno che si diverte a fare liste, anche se poi magari non le giocherò mai ed è una parte secondo me fondamentale del gioco, vedere come altri le costruiscono e come queste riescano a rendere o meno a un torneo è interessante.
8) Vuoi che, qualora l'arbitro fosse uno dei giocatori, debba inviare la propria lista allo staff PRIMA di ricevere le liste dei giocatori?
Si, credo sia corretto
9) Vuoi inserire le sfide (opzione poi che ogni organizzatore potrà o meno usare al suo torneo)?
Si, non ho mai avuto nessun problema con le sfide e le trovo uno strumento utile per conoscere nuove persone che per via del caso non si ha mai avuto il piacere di affrontare. Poi l'organizzatore deciderà se inserirle o meno.
10) Vuoi continuare ad utilizzare i Profili della Terra di Mezzo de Il Sito dell'Anello, almeno finchè non usciranno nuovi profili ISDA da GW?
Io sono favorevole a rimanere fedele ai vecchi manuali finchè non ne vengano editati dei nuovi sostituitivi o aggiuntivi ai vecchi profili.
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.