× [IMG]/joomla25/images/intest_categorie/allinsegna del puledro impennato.png

Ben vsBene e MalevsMale, yes we can, no we can't?

More
05 Feb 2012 12:13 #16564 by Tomgalad

Eminem wrote: Scusate ma al posto di parteggiare un lato o un altro non si potrebbe fare una votazione e bisogna scegliere si, non oppure neutro; e utti si si adatterebbero a ciò che è stato scelto dalla maggioranza no?


non si sta facendo nessuna votazione qui, si sta solo discutendo e sentendo differenti pareri ;)


a prescindere dal piacere o meno non è una decisione da prendere così di fretta e furia.


decidere di fare bene contro male e non bene vs bene e male vs male vuol dire andare contro gli standard gw. non è così banale la cosa, specialmente visto che questo anno la gw è più vicina a sda...


è una questione più delicata del decidere se fare una classifica di lega unica di lega con gda, quindi calmi ;)
The topic has been locked.
  • Malaon
  • Malaon's Avatar
  • Offline
  • Uruk-Hai Capo
  • Uruk-Hai Capo
  • Rock them all!
More
05 Feb 2012 12:18 #16566 by Malaon

Ti faccio una domanda, male vs male va bene a bg.. quindi potremmo permetterlo a livello di torneo?


No. Perchè altrimenti verrebbe fuori un casino, molto probabilmente.

Per Tolkien, bene e male sono bianco e nero. Le sfumature, non le usa.
E questo è il punto primo per cui non vorrei vedere beneVSbene e maleVSmale.

Ma poi, la cosa che mi fa storcere di più il naso è: perchè non si è giocato così con LOME.

Se dovessimo fare tutti contro tutti, e uno volesse giocare il bene competitivo, dovrebbe unicamente puntare a perderne di meno e per me non ha senso.
The topic has been locked.
  • AleBomber97
  • AleBomber97's Avatar
  • Visitor
  • Visitor
05 Feb 2012 12:35 - 05 Feb 2012 12:39 #16570 by AleBomber97
Replied by AleBomber97 on topic Ben vsBene e MalevsMale, yes we can, no we can't?

Lurtz wrote:

AleBomber97 wrote: Ma come ho già detto, se volete fare Bene VS Bene e Male Vs Male, andate a giocare a Warhammer dove non c'è pericolo di violare BG e ci sono molte più miniature da collezionare e molti più giocatori.

Ma neanche sotto minaccia di al-Qaeda torno a giocare con quelle miniature sproporzionate e quelle regole legnosissime
E se vogliamo dirla tutta in W.Fantasy un minimo di Bg viene rispettato, non ho mai visto gli elfi silvani alleati con il caos, o l'impero alleato con gli skaven

AleBomber97 wrote: Togli il IL BG a ISDA e ISDA perde tutto, allora vai a fare un gioco con più scelta in tutto!!! Io farei così..

Perchè rifiuti totalmente qualche eccezione alla regola
Ma allora visto che sei tradizionalista 100%, fiero sostenitore del BG più puro dovresti sputare sui vari Signore delle Ombre, Regina dei Ragni, Gûlavhar, Kârdush, sciamani uruk-hai, Vraskû...


non è vero che dovrei sputare su questi personaggi, perché anche se TOlkien non li menziona o non da un nome a questi personaggi tipo i Nazgul, non vuol dire che non esistano... è logico che un esercito abbia un proprio capitano, e per fare una cosa bellina la GW gli ha dato un nome e un profilo...non ci trovo nulla di male a dare un nome ad ogni Nazgul...questo non è sbagliato!! Una cosa è inventarsi battaglie impossibili come Gondor vs Rohan, una cosa è dare un nome a una cosa a cui Tolkien non l'ha data: per esempio, le guardie di khazad non le ho mai lette su scritti di Tolkien, ma se usiamo l'immaginazione, pensiamo che ogni Re nano avesse le sue guardie del corpo!!!
Su Gulavhar e gli sciamani c'è già più da ridire, ma si può accettare, finché è un modello senza troppe pretese...
Last edit: 05 Feb 2012 12:39 by AleBomber97.
The topic has been locked.
  • Mariosottolio
  • Mariosottolio's Avatar
  • Offline
  • Troll di Caverna
  • Troll di Caverna
More
05 Feb 2012 12:37 #16571 by Mariosottolio
Replied by Mariosottolio on topic Ben vsBene e MalevsMale, yes we can, no we can't?
Secondo me Male vs Male si potrebbe fare, ma anche qui sarebbe più un'eccezione che la regola,perchè sarebbe difficile immaginarsi un nazgul contro l'altro, mente molto più realistico uno scontro tra due bande di orchetti guidate magari da eroi senza nome

"Metti lo schiavista e una bestia alata" cit.

è solo fanta-isda cit.
The topic has been locked.
  • Lurtz
  • Lurtz's Avatar
  • Offline
  • Uruk-Hai Capo
  • Uruk-Hai Capo
  • Trovate il mezzuomo !
More
05 Feb 2012 12:50 - 05 Feb 2012 13:00 #16575 by Lurtz

AleBomber97 wrote:
non è vero che dovrei sputare su questi personaggi, perché anche se TOlkien non li menziona o non da un nome a questi personaggi tipo i Nazgul, non vuol dire che non esistano... è logico che un esercito abbia un proprio capitano, e per fare una cosa bellina la GW gli ha dato un nome e un profilo...non ci trovo nulla di male a dare un nome ad ogni Nazgul...questo non è sbagliato!! Una cosa è inventarsi battaglie impossibili come Gondor vs Rohan, una cosa è dare un nome a una cosa a cui Tolkien non l'ha data: per esempio, le guardie di khazad non le ho mai lette su scritti di Tolkien, ma se usiamo l'immaginazione, pensiamo che ogni Re nano avesse le sue guardie del corpo!!!
Su Gulavhar e gli sciamani c'è già più da ridire, ma si può accettare, finché è un modello senza troppe pretese...

Non hai forse detto nel tuo precedente messaggio che se togli il BG SDA perde tutto ? Quei personaggi Tolkien non li ha mai menzionati nei suoi racconti, l'unico Nazgul con nome ufficiale è Khamul, gli altri personaggi che ho elencato non esistono nella terra di mezzo filmica/romanzesca
L'inserimento di questi personaggi è un tentativo della GW per rendere SDA più simile a Warhammer Fantasy
Se Tolkien non li ha concepiti non esistono, ergo, non sono a BG, trovare per forza delle giustificazioni per la loro presenza mi sembra futile
Voglio vedere se grideremo o no allo scandalo il giorno in cui metteranno in commercio un Ippogrifo per i Galadhrim...perchè abitatori dell'oscurità si e ippogrifi no ?

Poi mi dici modelli senza pretese...tra i più sgravi ci sono proprio quelli non ufficiali, mentre quelli comparsi nei film sono accantonati e trascurati
Last edit: 05 Feb 2012 13:00 by Lurtz.
The topic has been locked.
  • AleBomber97
  • AleBomber97's Avatar
  • Visitor
  • Visitor
05 Feb 2012 13:01 #16581 by AleBomber97
Replied by AleBomber97 on topic Ben vsBene e MalevsMale, yes we can, no we can't?
Abitatore dell'oscurità? Per me è un Balrog, punto e basta. E' sgravo perché nella terza Era non ce ne sono apparte il Flagello di Durin; andrebbe bene se usato in una partita nella prima era!!!
E che vuol dire se Tolkien non ha menzionato Vrasku o un altro capitano? Non vedo il male nel dare un nome a un capitano orchetto o uruk! Non è sgravo!!! Non sconvolge il BG della Terra di Mezzo! .-.
The topic has been locked.
  • lontra
  • lontra's Avatar Topic Author
  • Visitor
  • Visitor
05 Feb 2012 13:20 - 05 Feb 2012 13:22 #16591 by lontra

Tomgalad wrote:

Eminem wrote: Scusate ma al posto di parteggiare un lato o un altro non si potrebbe fare una votazione e bisogna scegliere si, non oppure neutro; e utti si si adatterebbero a ciò che è stato scelto dalla maggioranza no?


non si sta facendo nessuna votazione qui, si sta solo discutendo e sentendo differenti pareri ;)


a prescindere dal piacere o meno non è una decisione da prendere così di fretta e furia.


decidere di fare bene contro male e non bene vs bene e male vs male vuol dire andare contro gli standard gw. non è così banale la cosa, specialmente visto che questo anno la gw è più vicina a sda...


è una questione più delicata del decidere se fare una classifica di lega unica di lega con gda, quindi calmi ;)


perfettamente d'accordo ;)

Malaon wrote:
Per Tolkien, bene e male sono bianco e nero. Le sfumature, non le usa.
E questo è il punto primo per cui non vorrei vedere beneVSbene e maleVSmale.

Ma poi, la cosa che mi fa storcere di più il naso è: perchè non si è giocato così con LOME.

Se dovessimo fare tutti contro tutti, e uno volesse giocare il bene competitivo, dovrebbe unicamente puntare a perderne di meno e per me non ha senso.


Per tolkien è tutto bianco o nero? è un manicheo? malaon stai ignorando praticamente tutta l'opera di tolkien, ti invito alla lettura dell'antologia bompiani basata sulle sue lettere, Tolkien afferma proprio che non esistono male e bene assoluti, in un'epistola indirizzata a lewis afferma chiaramente di essere desolato che il signore degli anelli sia sottoposto a una lettura di scontro tra due fronti antitetici, infatti aveva in cantiere il famoso romanzo breve basato a minas tirith nella quarta era. Ti faccio notare che come scrittore tolkien è stato spesso accusato di essere "romanzesco" (nell'accezione negativa del termine, vedi la critica italiana di Borgese sul lemma) proprio per via di un'analisi semplicistica e manichea delle sue opere ;)
Se non credo a ciò che ti dico puoi leggerti i saggi del professor rizzante sul tema. L'importante è documentarsi, sono 14 anni che leggo le opere di tolkien e la saggistica (sia anglofona che italiana) che lo riguarda, qualcosina ho appreso..

Scusate l'ot sul bg ma spero che simili inesattezze non si ripetano, per evitare altri ot chiedo a malaon, se interessato, di approfondire il tema via pm :) è bello confrontarsi con chi espone idee diverse dalle proprie
Last edit: 05 Feb 2012 13:22 by lontra.
The topic has been locked.
  • garandm1
  • garandm1's Avatar
  • Offline
  • Troll di Caverna
  • Troll di Caverna
  • Mi chiamo Ash,reparto ferramenta...
More
05 Feb 2012 13:22 - 05 Feb 2012 13:28 #16592 by garandm1

AleBomber97 wrote: Abitatore dell'oscurità? Per me è un Balrog, punto e basta. E' sgravo perché nella terza Era non ce ne sono apparte il Flagello di Durin; andrebbe bene se usato in una partita nella prima era!!!
E che vuol dire se Tolkien non ha menzionato Vrasku o un altro capitano? Non vedo il male nel dare un nome a un capitano orchetto o uruk! Non è sgravo!!! Non sconvolge il BG della Terra di Mezzo! .-.

penso che la sgravaggine di cui parla sia riferita a regole poco probabili non al fatto di dare il nome al capitano...io stesso do i nomi ai capi,ma hanno tutti lo stesso profilo non regole particolari!le regole particolari magari ci starebbero pure ma commisurate con la fama del capitano e con il giusto costo in punti.Vrasku mi sembra tiri 2 volte con la balestra o abbia maestria 3+ o altro comunque qualcosa che pur essendo un capitano,un Uruk non potrebbe fare semplicemente perchè nn è un elfo ma appunto un Uruk.Però non s quanto costa se costa tanto di più di un normale capitano ci può stare perchè almeno bilancia le capacità col costo.

Per ora mi autolicenzio dalla pittura su commissione XD

Comunque potete sbirciare alcuni lavori qui it.tinypic.com/usermedia.php?uo=adkBqYNL...ApZCA1gSP4h4l5k2TGxc
O seguire il mio blog
wargamesemodellismo.blogspot.it/
Last edit: 05 Feb 2012 13:28 by garandm1.
The topic has been locked.
  • TerryOQuinn
  • TerryOQuinn's Avatar
  • Visitor
  • Visitor
05 Feb 2012 13:28 - 05 Feb 2012 13:30 #16596 by TerryOQuinn
Replied by TerryOQuinn on topic Ben vsBene e MalevsMale, yes we can, no we can't?
Accantoniamo per un momento il discorso del bg.
Sopratutto tutti voi nuovi che non avete ancora partecipato ad un torneo.

Voi gli altri anni non c'eravate, soprattutto l'anno scorso i tornei erano COSTANTEMENE con eccesso di giocatori del male, questo costringeva qualcuno a dover giocare il bene.
Con bene vs bene e male vs male, ai tornei ci ridurremmo ad avere 20 giocatori del male e 6 del bene, questa è una cosa inconcepibile.
Ovviamente chi gioca per vincere (e sopratutto i soliti nomi che vincono i tornei) passerà al male se gia non lo gioca, qualche esempio? unicorn giocherà il male, io giocherei il male, tom ha gia deciso di passare al male, seo gioca il male, elven gioca il male, van gioca il male... bhe a questo punto tanto vale eliminare gli eserciti del bene no?
Questo sistema ridurrebbe drasticamente gli eserciti del bene e non dimentichiamo che ci sarebbe una sola classifica per i tornei, quindi perchè giocare il bene e farsi il mazzo quando col male si hanno molte più possibilità?
Vi invito a riflettere su questo.

In ogni caso quoto Malaon quando dice che anche gli altri anni su lome era chiaramente scritto che si poteva giocare malevsmale e benevsbene. In oltre se guardate i supplementi in inglese c'è chiaramente scritto:

"Obviously, it's true to the ethos of The Lord Of The Rings if a game is played between a good army and an evil horde, but this isn't always possible as in depends on the models you and your opponent own."

Quindi non vedo perchè stiamo facendo questa discussione inutile dato che tanto sappiamo che non si giocherà malevsmale e benevsbene.

@Tom: Non si andrebbe contro gli standard GW, non c'è scritto che si PUO' o che si DEVE giocare benevsbene e malevsmale, c'è scritto che è a discrezione in base ai modelli che si hanno.
Last edit: 05 Feb 2012 13:30 by TerryOQuinn.
The topic has been locked.
  • Si sono io
  • Si sono io's Avatar
  • Offline
  • Generale del Male
  • Generale del Male
  • "In adversa ultra adversa"
More
05 Feb 2012 13:32 #16600 by Si sono io
Replied by Si sono io on topic Ben vsBene e MalevsMale, yes we can, no we can't?

TerryOQuinn wrote: Accantoniamo per un momento il discorso del bg.
Sopratutto tutti voi nuovi che non avete ancora partecipato ad un torneo.

Voi gli altri anni non c'eravate, soprattutto l'anno scorso i tornei erano COSTANTEMENE con eccesso di giocatori del male, questo costringeva qualcuno a dover giocare il bene.
Con bene vs bene e male vs male, ai tornei ci ridurremmo ad avere 20 giocatori del male e 6 del bene, questa è una cosa inconcepibile.
Ovviamente chi gioca per vincere (e sopratutto i soliti nomi che vincono i tornei) passerà al male se gia non lo gioca, qualche esempio? unicorn giocherà il male, io giocherei il male, tom ha gia deciso di passare al male, seo gioca il male, elven gioca il male, van gioca il male... bhe a questo punto tanto vale eliminare gli eserciti del bene no?
Questo sistema ridurrebbe drasticamente gli eserciti del bene e non dimentichiamo che ci sarebbe una sola classifica per i tornei, quindi perchè giocare il bene e farsi il mazzo quando col male si hanno molte più possibilità?
Vi invito a riflettere su questo.

In ogni caso quoto Malaon quando dice che anche gli altri anni su lome era chiaramente scritto che si poteva giocare malevsmale e benevsbene. In oltre se guardate i supplementi in inglese c'è chiaramente scritto:

"Obviously, it's true to the ethos of The Lord Of The Rings if a game is played between a good army and an evil horde, but this isn't always possible as in depends on the models you and your opponent own."

Quindi non vedo perchè stiamo facendo questa discussione inutile dato che tanto sappiamo che non si giocherà malevsmale e benevsbene.

@Tom: Non si andrebbe contro gli standard GW, non c'è scritto che si PUO' o che si DEVE giocare benevsbene e malevsmale, c'è scritto che è a discrezione in base ai modelli che si hanno.


ma allora il problema c'è anche adesso, alcuni magari devono giocare il bene per bilanciare i numeri..capirai che chi punta a vincere non cambia lista solo perchè così uno in più partecipa al torneo, e di conseguenza vinceranno sempre i soliti.. non c'è apertura, tutto qui..

« Il miglior combattente non è un pugile, un karateka o un Judoka. Il miglior combattente è qualcuno che si può adattare a qualsiasi stile di combattimento. » cit Bruce Lee

"Non pensate al Signore degli Anelli come a una lontana fantasia. Non trattatelo come un mito già sorpassato e a conti fatti mai accaduto. Magari la Terra di Mezzo è esistita, o magari esiste adesso, e la sua storia scorre mentre state guardando" cit.
The topic has been locked.
  • Boromir
  • Boromir's Avatar
  • Visitor
  • Visitor
05 Feb 2012 13:37 #16602 by Boromir
Domanda...ma perchè in GDA la cosa è accettata e in ISDA no?
The topic has been locked.
More
05 Feb 2012 13:43 #16605 by !TAMA!
Comunque continuo a rifiutare l'idea che praticamente "già a tavolino", con a testa se va bene 2 partite di prova, si afferma già che il male e super avvantaggiato rispetto al bene.

Lega 2010-2011
Partite giocate: 12: sconfitte 10, vittorie 2
Lega 2011-2012
Partite giocate: 23: sconfitte 11, vittorie 9, pareggi 3

"I Balrog hanno le ali, esattamente come le galline; e delle galline condividono le medesime agilità nel volo"

IL PRIMO MODERATORE DI UN UTENTE è EGLI STESSO, BASTA USARE LA TESTA PRIMA DI SCRIVERE.
The topic has been locked.
  • TerryOQuinn
  • TerryOQuinn's Avatar
  • Visitor
  • Visitor
05 Feb 2012 13:45 - 05 Feb 2012 13:46 #16606 by TerryOQuinn
Replied by TerryOQuinn on topic Ben vsBene e MalevsMale, yes we can, no we can't?

!TAMA! wrote: Comunque continuo a rifiutare l'idea che praticamente "già a tavolino", con a testa se va bene 2 partite di prova, si afferma già che il male e super avvantaggiato rispetto al bene.


Tama quando giochi da tanti anni puoi capire subito comè l'andazzo, non c'è neanche bisogno di fare 2 partite di prova. Basta vedere i modelli, gli scenari e le possibili combinazioni col male e col bene.

Io in ogni caso per un bel pò continuerò a giocare il bene, tanto quest'anno è gia tanto se riesco a venire a milano e ad altopascio.
Last edit: 05 Feb 2012 13:46 by TerryOQuinn.
The topic has been locked.
  • lontrino
  • lontrino's Avatar
  • Visitor
  • Visitor
05 Feb 2012 13:46 #16607 by lontrino
secondo la tua logica terry chi è veramente bravo a giocare deve schierare il bene.:P.... solo col bene potresti dimostrare di essere tattico.
Il ragionamento di SEO filava... il tuo un po meno...
Secondo te chi viene per vincere gioca male.... chi viene per veder l'altro giocare schiera il bene.... uhh belle prospettive di torneo.
A questo punto facciamo che i giocatori del male pagano l'iscrizione ai giocatori del bene visto che fanno la parte del tabellone del tiro al bersaglio...
The topic has been locked.
  • Boromir
  • Boromir's Avatar
  • Visitor
  • Visitor
05 Feb 2012 13:48 #16609 by Boromir

!TAMA! wrote: Comunque continuo a rifiutare l'idea che praticamente "già a tavolino", con a testa se va bene 2 partite di prova, si afferma già che il male e super avvantaggiato rispetto al bene.

di sicuro le nuove uscite concentrate per il male hanno fatto ingolosire i giocatori, penso però che con lo hobbit usciranno unità sgrave anche per il bene...e direi anche parecchio sgrave. E quindi vedremo più bene ai tornei....magai poi più male...
Io continuerò a giocare Gondor anche con questo sistema....mi ha dato soddisfazioni in passato e penso continuerà a darmene ancora....

IMHO se si farà male contro male si giocheranno meno nazgul e con meno nazgul gli eroi del bene saranno avvantaggiati e questo rilancerà il bene, (fermate boromir, aragorn, glorfindel o Gil-galad senza nazgul) quindi non credo ci sarà una stragrande amggiornaza male anzi....gli incontri misti appianerebbero un po tutto il discorso forse...
The topic has been locked.
Moderators: Tomgalad
Powered by Kunena Forum