CONFERENZA SITO DELL'ANELLO 2016

Mi spiego meglio: se ho due bande da guerra come posso creare un fronte di un certo tipo mentre magari con un'unità aggiro, una la faccio tirare e ne tengo un paio di riserva per un attacco in seconda battutta? Questo elemento secondo me viene a mancare. Senza contare che in um gioco dove si vince un combattimento facendo il risultato più alto sui dadi (quindi tirare più dadi dell'avversario è vitale) non so quanto il singolo pezzo possa fare la differenza. Non so sto solo ragionando per avere un parere...

Johan, che sia a 400, 600, 800 o 5000 punti quello che tu dici lo puoi fare.. per il semplice fatto che contano i numeri relativi, non assoluti! Che siate due bande contro due bande, tre contro tre i che siano 2000 punti Goblin contro Hobbit, i rapporti di forza non cambiano, perché entrambi gli eserciti sottostanno ad un medesimo vincolo, che è il costo in punti!
Certo, stavolta se vorrai tenere della gente di riserva non sarà una banda ma magari 6 modelli, ad aggirare il nemici non manderai 10 cavalier ma ne basteranno 3, che in ogni modo non si andranno a schiantare contro una banda di fanti, ma msgari metà, 6-8 modelli.
Tutto questo lo farai consapevole che stai togliendo gente al tuo fronte, valutando i pro e i contro, ma come facevi con gli altri formati!
Fermi restando che nel sda non è che sia richiesta sta gran tattica dai

Sì capisco cosa vuoi dire ed hai ragione però rimango dubbioso sulla soddisfazione nel giocare così pochi pezzi. Credo inoltre che l'alea diventi meno controllabile cmq proverò con qualcuno il formato. Per il resto gli skirmish rimangono giochi mediamente tattici a meno di non buttarsi su regolamenti dalla complessità più alta ma non è l'obiettivo del Sda questo... ma siaml ot!

Vado ad argomenti:

PIU' TIPI DI TORNEI

Glaurung ha scritto: 2) Aggiungere il formato da 400 punti e dare anche la possibilità di ridurre le ore o le partite a seconda dei punti scelti, ad esempio 4 partite da 1 ora e mezza a 400, 3 partite da 2 ore per 600, le classiche due ore e mezza per 800 e 1000
3) Dare la possibilità di fare tornei con Bene contro Bene e Male contro Male: non dico di introdurlo forzatamente in Lega, ma di lasciare questa possibilità organizzativa e sperimentale che in Inghilterra viene giocata senza problemi.

Samildanach ha scritto: Credo che la possibilità di scegliere il formato (monolista o ad alleanze) sia la cosa più equilibrata. Sono sempre stato dell'idea che imporre limitazioni non nutra il gioco o la competitività

Sulladan79 ha scritto: Quest'anno ci sono stati tornei a 600,800 e 1000 punti. Per me è possibile anche provare 400 o 1500 punti, ma per i 1000 o 1500 io porrei un limite di miniature utilizzabili.

Abbiamo visto quest'anno che non abbiamo avuto problemi a creare un infopack un po' più aperto che permettesse più varianti di torneo. Ecco... penso dobbiamo continuare così.
Volete mettere bene vs bene, male vs male? Mettetelo come opzione, poi si vedrà!
Volete il formato 400? Mettetelo. Ma con anche la specifica del tavolo 120x120 come per i 600 punti.
Volete fare partite da 2 ore anzichè 2,5 ore? Va bene.
Basta che tutto sia chiaro nell'infopack.
E perchè non pensare ad un torneo in coppia? Alla Ardacon si farà e ogni giocatore deve portare una singola fazione (no alleanze) da 350 punti e chiaramente giocare in campo con il suo alleato che porta una armata anche lui da 350 a singola fazione...
Lasciamo ampia libertà come c'è nel resto del mondo!

PALIO DEI DECUMANI

ElCanter ha scritto: Eliminate il palio che non ha fatto che accentuare anche le più piccole rivalità

FR1ZZ ha scritto: -per quanto riguarda il pallio vado controcorrente, io lo lascerei con delle modifiche:
diminuendo i tornei di lega introdurrei delle sfide/tornei a squadre (meno competitivi magari a bg) ospitati dalle varie gilde:
ad esempio i raminghi ospitano la gilda adriatica a lodi e si fa una sfida diretta fuori lega 3 vs 3 oppure 4 vs 4 (con punteggi e modalità da definire ovvio) i punteggi di codeste sfide dirette fra team sono completamente slegate dai punteggi di lega e a fine anno andranno a decretare insieme ai CPT, armate dipinte e caratteristiche il campione del palio!

Mastro Delirio ha scritto: Personalmente sono favorevole alla permanenza del palio rivedendone alcune regole come: parametrare il nr. dei punti di chi va a podio al numero dei partecipanti al torneo (valido per la lega), e magari introducendo anche un "fattore x" per calcolare il punteggio del palio legandolo alla quantitá di team presenti al torneo rispetto a quelli iscritti alla lega.
Lo staff ha risolto i problemi legati alle votazioni dei cpt con una commissione esterna quindi se per l'anno prossimo si riuscisse a mantere questo meccanismo, il palio si puó fare.
Il palio è perfettibile ma noi utenti dobbiamo fare la nostra parte prendendolo esclusivamente come parte dell'hobby e suggerire midifiche per favorire la crescita del movimento legato al gioco.

Fin dalla sua nascita ho sempre creduto nel Palio dei Decumani. E non capisco perchè eliminarlo anche se so che l'anno prossimo andrà così...
Pensate che la competizione scompaia se si elimina il Palio? Non è la Lega stessa (senza Palio) fonte di competizione? Io non ce l'ho assolutamente con i Catafratti e con i ragazzi di Lodi (che stimo moltissimo come giocatori) e penso la competizione sia ottima per questo gioco, se fatta nel rispetto dell'avversario, senza offese gratuite. E penso che sia così tutt'ora. La competizione è sempre stata ottima cosa, se genuina. E così deve essere. In Inghilterra c'è una classifica a squadre, come la classifica della League... perchè dobbiamo eliminarla da noi? Piuttosto adottiamo degli accorigimenti per migliorare la cosa.
La decisione di portare una giuria esterna nel CPT penso abbia risolto un aspetto importante. Con qualche aggiustatina al discorso tornei di Lega, come suggerito da Mastrodelirio e da FRIZZ, penso sia un errore eliminare il Palio.
Consideratelo come un motivo per far crescere le vostre realtà locali: una sfida all'interno della vostra cerchia di giocatori per farla crescere e maturare, non una sfida intestina tra squadre diverse.

ORGANIZZAZIONE DI TORNEI

Sulladan79 ha scritto: Eviterei, francamente, i tornei da 4 o 5 tavoli. O l'organizzatore riempie almeno 6/8 tavoli garantendo un decente numero di partecipanti oppure il torneo salta.

Si sono io ha scritto: Secondo me bisognerebbe fissare fin da prima dell'inizio della lega un numero di tornei, sentendo la disponibilità dei gruppi a prendersi l'impegno. Massimo 2 tornei per gruppo, e massimo chessò 10 tornei opportunamente distribuiti nell'anno (compatibilmente con le esigenze organizzative ovviamente). Definire un numero massimo di tornei che contano per la classifica di lega, esempio 5, i migliori 5 risultati del giocatore ovviamente. Un sistema di punti che premia chi vince anche in base al numero dei partecipanti al torneo (esempio scaglioni da 4, con ogni volta per esempio un 10% in più di punti), perché un torneo da 8 non può valere come uno da 20 partecipanti.

Kael90 ha scritto: più che stabilire un numero massimo di tornei validi per la lega, stabilirei un numero minimo di tavoli per rendere valido un singolo torneo; tornei più piccoli possono anche essere organizzati e pubblicizzati sul forum, ma non dovrebbero valere ai fini della classifica.

Eorl ha scritto: L'idea di massimo un torneo al mese di lega mi piace. In caso di più richieste la precedenza dovrebbe andare chiaramente ai gruppi che ne hanno organizzati di meno. Mentre sono contrario ad aumentare il numero minimo di partecipanti. Tornei fatti ad esempio Roma, Rimini, Parma difficilmente riuscirebbero a essere di lega e non sarebbe giusto. Ad aumentare il numero medio di partecipanti potrebbe bastare la riduzione dei tornei. Aumentare semplicemente il numero minimo dei partecipanti rischia di ridurre gli eventi di lega al solo nord e di emarginare i giocatori e i gruppi periferici. Inoltre se con 8 giocatori minimi tutti i tornei si sono svolti, con una asticella più alta per avere l’etichetta di lega, fino alla chiusura dell’iscrizione un giocatore non saprebbe se il torneo sarà di lega o meno.
Discorso diverso, se ho interpretato bene il commento di “Si sono Io” sarebbe fissare fin da inizio anno (come per il final) solo 5-6 tornei ufficiali di lega che comunque secondo me dovrebbero essere validi anche se con solo 8 partecipanti.
In questo modo si avrebbe una lega più equilibrata e maggiore divertimento, però c’è anche un rovescio della medaglia. Io ho sempre pensato che uno degli scopi primari del sito e della lega fosse diffondere il gioco e aumentare le connessioni tra i giocatori, ma ridurre drasticamente gli eventi di lega potrebbe non andare in questa direzione. Tutto funzionerebbe se parallelamente ci fossero anche eventi non di lega capaci di attirare giocatori di gruppi diversi ma in passato mi sembra che siano stati pochi e di scarso successo.

grass ha scritto: Per una persona come me ,che partecipa ai tornei per il piacere di conoscere nuova gente e non giocare sempre contro la solita lista del vicino di casa , più tornei si svolgono meglio è !!!!!!(sopratutto se riesco a raggiungerli in treno); capisco però che ci siano anche altri utenti, appartenenti a gruppi di gioco numerosi e ben sviluppati, che non hanno bisogno dei tornei per fare questo e che quindi partecipano per vincere la lega o per far vincere alla proprio gruppo il palio; in questo caso avere tornei vicino a casa è davvero un grosso vantaggio, tuttavia per evitare che alcuni siano più avvantaggiati di altri , piuttosto che alzare la soglia minima di partecipanti ed escludere le realtà più piccole, metterei un limite al numero di tornei che ciascun gruppo che concorre per il palio può organizzare (3 mi pare più che accettabile). in questo modo si possono accontentare tutte e 2 le tipologie di giocatore e il numero di tornei diminuirebbe ma non in maniera troppo drastica.

Kael90 ha scritto: Secondo me una soluzione ragionevole per i tornei è che quelli più piccoli possano essere certamente organizzati; questo in modo da favorire la diffusione del gioco anche nelle zone con meno giocatori e per consentire a chi ha voglia, tempo e soldi di girare e avere più scelta su dove è quando andare. Tuttavia, i tornei piccoli non dovrebbero valere ai fini della classifica; un conto è vincere un torneo con 14 tavoli, ben altro vincerne uno con 4. Con questo sistema "a doppio livello", a mio parere, si riuscirebbe a raggiungere un buon numero di eventi e ad evitare le spiacevoli polemiche di quest'anno.

Ho unificato qui i principali commenti inerenti il problema dei tornei di quest'anno... Effettivamente ce ne sono stati troppi (chi lo avrebbe pensato qualche anno fa, raga?).
Sinceramente penso la soluzione migliore sia quella posta da Sisonoio e da Eorl.
In questo modo si garantirebbe un maggior numero di partecipanti, visto che i tornei sono più radi e molto probabilmente si ridurrebbe la possibilità di tornei con un numero estremamente basso di partecipanti.

E magari tra un mese e l'altro ci scapperebbe anche qualche evento di GDA...

shea ha scritto: difatti per rispetto degli altri nessuno della Contea di Carpi ha partecipato a tornei quest'anno visto che in pochissimi hanno gli eserciti completi e dipinti e penso che anche per l'anno prossimo sarà così.

Anche io sono babbo di due bimbe, Shea, e mi rendo conto di tutto quello che dici, ma ti posso assicurare che giocare con minia dipinte è tutta un altra cosa che con minia non dipinte!
Voi secondo me di Carpi avete un grande potenziale e spero vivamente possiate organizzare un torneo l'anno prossimo! Verrei subito.

Ricordo che questo topic serve per portare proposte di miglioraramento per il Sito, la Lega e la comunità dei giocatori.
Se pensate che il vostro messaggio non sia in linea con gli obiettivi sopracitati non scrivetelo.

E' giusto così Mattia.
Vi prego di prendere in esame le singole proposte fatte da noi... sinceramente reputo l'eliminazione del Palio un errore. Se risolvete il problema tornei (magari fissando e limitando quelli di Lega come scritto da parecchi), ormai risolto il problema CPT, penso lo dovreste lasciare.

ALBIONE ha scritto: E' giusto così Mattia.
Vi prego di prendere in esame le singole proposte fatte da noi... sinceramente reputo l'eliminazione del Palio un errore. Se risolvete il problema tornei (magari fissando e limitando quelli di Lega come scritto da parecchi), ormai risolto il problema CPT, penso lo dovreste lasciare.

Secondo me l'eliminazione del palio dei decumani è un errore. Fare 2 tornei al mese risolve molte cose. Cmq credo che la decisione sia già presa.

Ci stiamo organizzando per fare la diretta Facebook della conferenza per chi non potrà venire!

Due piccoli consigli dell'ultima ora:
Date i cavalli ai veterani d'osgiliath e lo scudo alle cittadelle.
Se depotenziate gli elfi ricordatevi anche dei goblin

alla fine niente diretta o sbaglio?

Mi sono trovato d'accordo su tutto meno l'abolizione delle sfide. Di fatto non sono l'unico a pensare che si tratta di un modo di conoscere gente nuova e di giocare nuovamente contro avversari simpatici. Infatti credo sia più logico, come è stato proposto da tutti in conferenza, di rendere la possibilità di fare sfide opzionabile per l'organizzatore almeno. Circa il numero di tornei vada per 10 anche se forse 12( seguendo il ragionamento del Conte circa quelli che si organizzano a Roma) forse era un numero più adeguato.

L'anteprima di Sulladan lascia molto curiosi, aspettiamo con ansia le novità

si dai non teneteci sulle spine

shea ha scritto: si dai non teneteci sulle spine

In sostanza i tornei di lega saranno 10 nell'arco della stagione; ciò non vieta di fare iniziative extra come Guerra dell'anello quest'anno. Oppure battaglioni a tema o match 2vs 2. Insomma ci si può sbizzarrire ma saranno cmq extra in quanto i tornei di lega saranno 10. Mi pare con un numero di partecipanti minimo sindacale di 10. Eliminato il formato coppia di coppie; a discrezione dell'organizzatore si svolgeranno tornei da 500,600,700,800,900,1000 punti in mono o alleanze libere.
Le sfide dovrebbero essere eliminate, cosa che non ha trovato molto supporto in sede di conferenza.
Profili e missioni non verranno cambiati giacchè si aspetta la prossima uscita GW; "nell'angolo" è stata (finalmente) eliminata in modo tale per cui sono 14 le missioni.
Si supporteranno i gruppi di gioco locali e il final sarà a squadre non più individuale. Ogni gruppo partecipa con 4 membri con capitano più una riserva. Per ogni chiarimento ci penseranno i mod

Praticamente ha già detto tutto Sulladan, preciso solo che il formato del Final sarà a squadre, ma che è ancora da decidere nei dettagli. Questo torneo a squadre diventerà il Palio dei decumani (con assegnazione dello stendardo).

Tra non molto pubblicheremo anche le nuove aree di competenza degli amministratori del sito.