regole armata caratteristica

ganjalf ha scritto: le due volte che mi è capitato di dover decidere come assegnare i premi speciali ho guardato principalmente l'originalita e la rarita dei pezzi in torneo.
Ad esempio, ero molto piu propenso a dare il premio armata caratteristica ad uno che gioca monoesterling o un esercito di Numenor(che sono eserciti praticamente assenti perche non hanno pezzi forti come altri eserciti) piuttosto che valutare la solita mononani con balin, campione e via dicendo, o il solito esercito di elfi dei boschi con rumil,haldir e invocatempeste .
a memoria io avevo deciso di dare l'armata caratteristica a Tama quando portò l'osservatore dell'acqua per primo con seguito di gobbi.
premiare gente che porta pezzi inaspettati, mumak con dei cavalieri dell'harad, un balrog con i boglin, monoent, monoaquile, la compagnia dell'anello,sono queste le cose che il premio armata caratteristica deve incentivare e dovrebbe essere assegnato a chi viene ad un torneo pensando" bene oggi ho portato questo pezzo non tattico che costa un sacco e che non mi da nessuna garanzia, vediamo un po come va a finire

Ovviamente avere eserciti "rari" inciderà, ma a mio parere non può essere il tutto. No, non concordo che l'obiettivo sia spingere a portare pezzi inaspettati, dovrebbe essere quello di invogliare a creare eserciti Tolkeniani ( possono concidere le due cose, ma non sempre). Poi sono ovviamente opinioni, ho aperto il topic apposta.
Basta essere chiari, si cerca una definizione unica per la lega o lo si lascia alla volontà degli organizzatori?

Condivido ciò che diconon Seo e samil, bella come cosa ma da applicare in un torneo infattibile. Però complimenti Turin!

ganjalf ha scritto: premiare gente che porta pezzi inaspettati, mumak con dei cavalieri dell'harad, un balrog con i boglin, monoent, monoaquile, la compagnia dell'anello,sono queste le cose che il premio armata caratteristica deve incentivare e dovrebbe essere assegnato a chi viene ad un torneo pensando" bene oggi ho portato questo pezzo non tattico che costa un sacco e che non mi da nessuna garanzia, vediamo un po come va a finire

quoto Ganjalf.
Poi, imho, fare regole "oggettive" è un'idea bella ma molto difficile da realizzare. In linea generale mi piace però molto l'idea di premiare sulla base dei fattori: background solido, "inconsuetudine"/rarità dei pezzi, "folkrore" dell'insieme.

.SEO. ha scritto: Turin non basta che ci sia un "esperto di Tolkien" al torneo.. quell' "esperto" dovrebbe essere necessariamente l'organizzatore e questo (conosco tutti gli organizzatori) non può avvenire.
ElCanter, che si può definire un "esperto", nei suoi tornei scrive dei parametri nel topic di iscrizione secondo cui assegnerà il premio.
Potrebbe essere un buon consiglio da dare agli organizzatori, così i giocatori possono regolarsi.
La presenza di un arbitro che conosca il regolamento benissimo è necessario allo svolgimento del torneo, un "esperto" di BG no.. inoltre come puoi già notare dal topic ci sono diverse interpretazioni di "caratteristica"; nome che era già presente quando sono entrato in staff e probabilmente scelto per un motivo al posto "armata più a background".

Lascerei il tutto a discrezione dell'organizzatore, per evidenti questioni di capacità, tempo e priorità di altri oneri organizzativi.

Ho infatti fatto notare che nel caso in cui non si voglia creare una definizione non unanime (vedi sopra) la scelta cadesse all'organizzatore e in quel caso ho invitato (mi fa piacere che ELcanter mi abbia preceduto nell'idea) a spiegare nel topic quali saranno i criteri fosse anche "quello che riterrò più giusto", una sorta di "editto pretorio" dell'armata caratteristica.
Almeno ciò da trasparenza e chiarezza.
Se l'armata caratteristica non coincide con il concetto di BG, allora propong che sia formulato un premio BG, perchè giocando nell'univrso di Tolkien non lo ritengo affatto un aspetto secondario.
Tutte opinioni mie, le scrivo apposta per verificare quale sia il trend della lega, magari di veri appassionati di Tolkien siamo in 3 e giustamente contiamo poco.

Sono anni che non partecipo a tornei, quindi non è che abbia molta voce in capitolo. Però ho seguito con interesse il topic e, per quanto la posizione di Turin possa essere condivisibile, questa tende a far confluire forzatamente "caratterstico" con "tolkeniano". Secondo questo criterio, una lista mono-Castellani-di-Dol-Guldur, per quanto rara, peculiare, bizzarra e "caratteristica", non potrebbe mai spuntarla contro un mono-Mordor guidata dal Witchking, per quanto comune, noiosa e banale. Questo perché i Castellani non esistono in Tolkien.

Se si vuole premiare la fedeltà a Tolkien a discapito della peculiarità di una lista, bisognerebbe o cambiare nome al premio in "armata tolkeniana" o istituirne un altro parallelo. Oppure, come ricorda SEO, si fa come El Canter, che stabilisce a priori i parametri con i quali giudicherà le liste. Ma El Canter conosce molto bene i libri di Tolkien, cosa che non si può pretendere da ogni organizzatore.

EDIT: A scanso di equivoci, voglio sottolineare che sono un fanatico di Tolkien e che, fosse per me, proibirei qualsiasi lista non a BG Tolkieniano, fino ad abolire miniature come i Nazgul con nome, Fantasmi, Sciamani, Invocatempeste e quant'altro Ma dal momento che ormai il gioco di per sé si è distanziato troppo da Tolkien, che il regolamento non solo prevede, ma incentiva liste e alleanze orrende, non credo sia un parametro imprescindibile - quello della fedeltà a Tolkien - per attribuire il premio Armata Caratteristica.

Io mi trovo abbastanza d’accordo con Turin. Comunque prima di scegliere dei criteri sarebbe importante definire cosa si intende per armata caratteristica; se poi deve essere qualcosa che cambia a seconda del torneo e del giudice, va bene lo stesso, ma sarebbe opportuno indicare prima dell’inizio del torneo cosa l’organizzazione intende per armata caratteristica, in modo da evitare che un giocatore prepari una perfetta armata a BG se poi il giudice preferisce premiare le armate particolari o viceversa evitare di preparare un esercito con 40 pezzi modificati se poi il giudice guarda solo il BG.
Comunque io rimango perplesso del fatto che sia obbligatorio presentare il BG se poi in alcuni casi per l’assegnazione del premio si valutano aspetti diversi dal BG.
Per me la soluzione potrebbe essere istituire due premi distinti
1) Migliore armata a BG (presentazione del BG obbligatoria). Il premio viene deciso a discrezione del giudice che dovrebbe decidere il vincitore prima dell’inizio del torneo solo sulla base della lettura del BG e della lista. (i punti indicati da Turin potrebbero essere una linea guida per aiutarlo a decidere).
2) Armata caratteristica (BG non obbligatorio) intesa come particolare, in alternativa al giudice potrebbero votare i partecipanti. Durante la pausa pranzo con le armate esposte non ci dovrebbe voler molto a individuare l’armata che più colpisce.

L’organizzazione del torneo potrebbe decidere di istituire uno solo dei due premi o entrambi

Si potrebbero scrivere dei criteri semi oggettivi per definirla, già proposto anni fa d'altro canto anche per vincere il torneo ci sono dei criteri (tattica, fortuna, ecc.) non si premia il giocatore più bravo per principio e non sono, quindi, criteri oggettivi.

Tornando in tema, come Ganjalf, ho un idea totalmente diversa da te per l'armata caratteristica. Da due anni uso questo metodo per asseggnare il premio

Verrà assegnato un punto per ogni scaglione rispettato, nel caso di parità sono già in ordine di precedenza:
-Armata a tema Tolkieniano, film, gw o extra
-Modifiche (almeno 1/3 dell'armata dev'essere modificata)
-Pittura (almeno 1/2 dell'armata deve presentare uno schema cromatico diverso da quello presentato dalla gw
-Background, fondamentale per partecipare al premio

Credimi è difficile arrivare a 4 punti...mi sa che aggiungo anche le basette per il prossimo, così da arrivare a 5.
Ed è il modo con cui mi regolo anch'io quando creo le mie armate che vanno quasi sempre a lustrarsi con vari premi; però concordo con Eorl con gli ultimi due punti, così se uno vuole puntare a questo inutile (per me è un complimento la parola inutile (significa che ti puoi divertire a farlo (come quando fai un sacco di parentesi (come in matematica (cos'era algebra? (a me piacevano un sacco) e poi ti dimentichi di chiuderle tutte) premio sa come regolarsi. Anche sapere cosa c'è in palio in quel determinato torneo non sarebbe male.

Tornando alla tua prima pagina non credo che ci sia bisogno di fare degli algoritmi, anche se semplici, per valutare quanto un'armata è a bg...alla fine decide l'organizzatore in base ai suoi gusti e poi se ne ha voglia spiega la sua scelta. Vedrai che se la tua armata è valida prima o poi ti verrà assegnato il premio; come a Samil, anche a me è capitato qualche volta di essere depauperato della giusta assegnazione quanto vincerla immeritatamente

Però che ci sia qualcuno che la pensa come me su vari punti mi conforta, bella discussiona

Il criterio postato da Turin all'inizio è veramente bello, ma, credimi Tom, di difficile applicazione in torneo. Lascerei quel compito all'organizzatore che, come detto, si potrebbe fare che debba obbligatoriamente da infopack indicare quale sarà il metro con cui darà il premio.
Per il resto mi trovo molto in accordo con Eorl per quanto ha scritto.
Sarebbe fondamentale creare due premi distinti (l'organizzazione poi sceglie se farli entrambi per il proprio torneo oppure no).

Secondo me si riuscirebbe a tagliare la testa al toro semplicemente facendo:
- Premio armata caratteristica: Viene premiata l'armata che più ci colpisce in termini di impatto visivo
- Premio armata dipinta: il premio viene dato questa volta all'esercito meglio dipinto, senza tenere in conto di bg, impatto visivo o altro.. semplicemente l'armata più bella a livello di pittura (magari che faccia lasciare a bocca aperta se è del bene o dei regni caduti,, Isengard esclusa, che faccia venire i brividi se è delle restanti fazioni del male)
- Premio armata tolkeniana: onorificenza data questa volta all'armata più a bg.. si potrebbe a quel punto prendere spunto dal sistema di punteggi sviluppato da Turin e dare vita a qualcosa di nuovo ed accattivante.. vogliamo spingere sulla creazione di liste a bg.. creiamo un premio per chi si è sforzato in questa direzione.. Altrimenti nessuno punterà mai a fare liste a bg che non hanno possibilità di vincere alcunché (soprattutto se sono del male visto che in termini di impatto visivo scarseggiano) e in tal caso si potrebbe fare una cosa per semplificare il tutto.. prendere il sistema di suddivisione delle unità da GDA e ricreare liste che abbiano quantomeno una base a bg..