Possanza su tiro salvezza degli Orsi

Il tiro salvezza al 5+ degli orsi può essere alza to con la possanza?
Al final si poteva, al torneo a Milano no (motivo: in Svizzera hanno interpretato così)
Dalla descrizione "Whenever a friendly Bear model suffers a Wound, roll a D6. On a 5+ the Wound is ignored just as if a point of Fate had been spent." sembrerebbe di si che fa chiaro riferimento al "come un punto fato fosse stato speso" mentre in altri casi di tiri salvezza sulle ferite (Goblin King) non c'è nessun riferimento al fato.
Che sia "si" o "no" potete dare una risposta che valga per tutti i tornei.

Il “motivo” non è che “in Svizzera hanno fatto così”; questa è stata solo una precisazione. Il motivo è che sono specificati i casi in cui si può usare la possanza, e questo non è tra quelli, secondo la mia interpretazione.
Al final l’arbitro vigente aveva, in quel momento, una diversa interpretazione.
Ho comunque richiesto FAQ in gw per questa regola, fino ad allora, attendiamo specifica del mod addetto che suggerisci.
Ciao Angelo, che vinca l’orso miglioreeeee
Xd

Ciao,
ho riguardato l'unica faq simile. A rigor di logica direi che l'interpretazione che hai dato a Milano è più che corretta, ricredendomi quindi su quanto sostenevo a Milano.

La regola degli orsi dice proprio "On a 5+ the Wound is ignored just as if a point of Fate had been spent." e quel "as if" non lo rende un fato come per il will sotto.

Q: Do models that may spend Will points as if they were Fate points give points towards the Wound tally for spending Will points in this manner in the Lords of Battle Scenario? (p.14)
A: No. The Will points are spent as if they were Fate points, though they are not themselves Fate points and therefore will not count towards the Wound tally.

In effetti c'è un'altra regola che conferisce un "tiro salvezza", con lo stesso wording ("the target ignores the Wound exactly as if a point of Fate had been spent") e che specifica che si può utilizzare la possanza per modificarlo, ed è furia (channeled). 

La formulazione è la stessa ma in un caso si son presi la briga di specificare che si può utilizzare la possanza e nell'altro caso no: chiaro augumentum a contrario a favore dell'interpretazione per cui non si può utilizzare la possanza, imho.