Pubblicate nuove FAQ de Il Sito dell'Anello

Ho un dubbio riguardo la FAQ sulla regola "I am the Master", che mi pare contrasti con quella ufficiale. La FAQ ufficiale GW permette ad Azog di scegliere di ferire un eroe normalmente quando la regola non fornirebbe altrimenti alcun bonus. Nel caso di specie, Azog può ferire con 2+ un modello con difesa 3 in quanto F5/D3 richiede 3, a cui si aggiunge il bonus dell'arma a due mani in un normale attacco, invece di ferire col tre fisso della regola.
Dalla formulazione, è chiaro che il bonus dell'arma a 2 mani viene negato quando si ferisce un eroe, e l'idea di base è appunto limitare Azog. Azog aveva già l'arma a due mani prima delle nuove regole, e il bonus non veniva applicato. La situazione non è cambiata.
Si richiede almeno un 3, senza contare il bonus dell'arma a due mani. Se così non fosse, sommando anche quella che è un'interpretazione "larga" del maglio di pietra, si ha un eroe che infligge 1D3 ferite con 2+, il che è esagerato

In realtà nell'update gw delle faq di novembre si dice proprio che ferisce al 2+:

Q: If Azog™ is rolling To Wound against a Defence 3 Hero, and has used his two-handed weapon, does he Wound on a 3+ or a 2+? (pg 185)
A: He will Wound on a 2+.

Q: Can Azog™ use Might points to improve his To Wound rolls against Heroes? (pg 185)
A: Yes.

Edit: non mi ero accorto che parlava di ferire un Eroe a D3, comunque in ogni caso non mi sembra che dica che può scegliere di "ferire normalmente" ignorando la sua regola speciale, ma che somma comunque il +1 dell'arma a due mani.. Detta così anzi mi pare una domanda e risposta inutile perché il +1 allora ce l'ha anche contro tutti gli altri Eroi, anche perché mi sembrava che nella sua regola in inglese dicessero che non ha mai bisogno di ottenere più di 3 su un tiro di dado per ferire, usando proprio "roll", cosa che nella traduzione italiana è lasciata un po' all'interpretazione perché dice più che altro che ferisce al 3 indipendentemente dalla difesa. Quindi se tira per ferire un Eroe non ha bisogno di fare più di 3, ma i bonus arma dovrebbe averli comunque visto che si applicano ai tiri per ferire, facendogli ottenere il 3 anche al 2

Kaizokugari ha scritto: In realtà nell'update gw delle faq di novembre si dice proprio che ferisce al 2+:

Q: If Azog™ is rolling To Wound against a Defence 3 Hero, and has used his two-handed weapon, does he Wound on a 3+ or a 2+? (pg 185)
A: He will Wound on a 2+.

Q: Can Azog™ use Might points to improve his To Wound rolls against Heroes? (pg 185)
A: Yes.

Edit: non mi ero accorto che parlava di ferire un Eroe a D3, comunque in ogni caso non mi sembra che dica che può scegliere di "ferire normalmente" ignorando la sua regola speciale, ma che somma comunque il +1 dell'arma a due mani.. Detta così anzi mi pare una domanda e risposta inutile perché il +1 allora ce l'ha anche contro tutti gli altri Eroi, anche perché mi sembrava che nella sua regola in inglese dicessero che non ha mai bisogno di ottenere più di 3 su un tiro di dado per ferire, usando proprio "roll", cosa che nella traduzione italiana è lasciata un po' all'interpretazione perché dice più che altro che ferisce al 3 indipendentemente dalla difesa. Quindi se tira per ferire un Eroe non ha bisogno di fare più di 3, ma i bonus arma dovrebbe averli comunque visto che si applicano ai tiri per ferire, facendogli ottenere il 3 anche al 2

il fatto è che la FAQ Games Workshop si riferisce esclusivamente a quegli eroi con D3, vale a dire quella particolare categoria di eroi che Azog, in normali condizioni, ferirebbe con 2 usando l'arma a due mani. Se fosse possibile ferire ogni eroe con 2+, allora non ci sarebbe stato alcun bisogno di specificare la Difesa 3.
Credo che l'intenzione GW fosse quella di ferire gli eroi con 3+, senza voler però svantaggiare Azog qualora dovesse affrontare eroi che potrebbe ferire con meno.

Se quella era l'intenzione, hanno formulato male la faq perché se Azog da regola sua tratta tutti gli eroi ugualmente, a prescindere dalla loro difesa, non gli importa se hanno difesa 1 o 10, non necessita mai di tirare più di un 3 in ogni caso, quindi non ha senso secondo me che un 2 possa diventare un 3 contro Eroi a D3 e non contro Eroi a D4, 5, 6, eccetera, perchè per Azog non importa la difesa di tali Eroi

Credo che, semplicemente, abbiano formulato male la regola. Se Azog ferisse ogni eroe con 2+, allora non ci sarebbe stato alcun bisogno di specificare il requisito della Difesa 3. Specificare la difesa 3 sottolinea l'intento di voler limitare la portata del bonus stesso quando si tratta di eroi con maggiore difesa.

Dikey ha scritto: Credo che, semplicemente, abbiano formulato male la regola. Se Azog ferisse ogni eroe con 2+, allora non ci sarebbe stato alcun bisogno di specificare il requisito della Difesa 3. Specificare la difesa 3 sottolinea l'intento di voler limitare la portata del bonus stesso quando si tratta di eroi con maggiore difesa.

E se un Eroe usa il colpo penetrante, perde e scende a D2? Azog lo ferisce al 3 visto che la faq specifica solo e soltanto D3? Non avrebbe senso, è formulata male la faq certamente, ma scritta così non ha proprio senso! Bastava scrivere "Azog non beneficia dell'arma a due mani se tira per ferire Eroi" o una cosa simile

Kaizokugari ha scritto:

Dikey ha scritto: Credo che, semplicemente, abbiano formulato male la regola. Se Azog ferisse ogni eroe con 2+, allora non ci sarebbe stato alcun bisogno di specificare il requisito della Difesa 3. Specificare la difesa 3 sottolinea l'intento di voler limitare la portata del bonus stesso quando si tratta di eroi con maggiore difesa.

E se un Eroe usa il colpo penetrante, perde e scende a D2? Azog lo ferisce al 3 visto che la faq specifica solo e soltanto D3? Non avrebbe senso, è formulata male la faq certamente, ma scritta così non ha proprio senso! Bastava scrivere "Azog non beneficia dell'arma a due mani se tira per ferire Eroi" o una cosa simile

Difesa 3 non è un numero preso a caso, ma il livello in cui un F5 ferisce con 3. Qui basta andare per analogia: nei confronti di un F5, i valori di Difesa 1,2 e 3 sono trattati alla stessa maniera. Difesa 3 è lo spartiacque, ed è per questo che è stata evidenziata nella FAQ.

Dikey ha scritto:

Kaizokugari ha scritto:

Dikey ha scritto: Credo che, semplicemente, abbiano formulato male la regola. Se Azog ferisse ogni eroe con 2+, allora non ci sarebbe stato alcun bisogno di specificare il requisito della Difesa 3. Specificare la difesa 3 sottolinea l'intento di voler limitare la portata del bonus stesso quando si tratta di eroi con maggiore difesa.

E se un Eroe usa il colpo penetrante, perde e scende a D2? Azog lo ferisce al 3 visto che la faq specifica solo e soltanto D3? Non avrebbe senso, è formulata male la faq certamente, ma scritta così non ha proprio senso! Bastava scrivere "Azog non beneficia dell'arma a due mani se tira per ferire Eroi" o una cosa simile

Difesa 3 non è un numero preso a caso, ma il livello in cui un F5 ferisce con 3. Qui basta andare per analogia: nei confronti di un F5, i valori di Difesa 1,2 e 3 sono trattati alla stessa maniera. Difesa 3 è lo spartiacque, ed è per questo che è stata evidenziata nella FAQ.

Si chiaro che D3 non è casuale, ma la faq in sé non vieta di applicare il bonus di +1 dell'arma a due mani su difese più alte, letta così specifica soltanto (inutilmente) che si applica su D3 ma non lo rende un caso unico, è proprio quello il "problema" se volevano dire tutt'altro, e se lo fosse stato allora avremmo dovuto applicarla così e ferire D1 e D2 al 3 sennò si andava contro le regole per assurdo A GW piace essere poco chiari a quanto pare anche quando basta poco per essere limpidi...

Io sono d'accordo con Dikey, anche perchè se non ricordo male la regola dice " non ha mai bisogno di PIU DI 3" quindi può ferire con meno (in questo caso al 2+); mentre se ha difesa da 4 in su ferisce al 3+, che è da prendersi come un valore non modificabile e perciò non soggetto al +1 dell'arma a 2 mani.
Sono d'accordo che tutta la questione sia poco chiara, ma mi sembra l'interpretazione più sensata

Eminem ha scritto: Io sono d'accordo con Dikey, anche perchè se non ricordo male la regola dice " non ha mai bisogno di PIU DI 3" quindi può ferire con meno (in questo caso al 2+); mentre se ha difesa da 4 in su ferisce al 3+, che è da prendersi come un valore non modificabile e perciò non soggetto al +1 dell'arma a 2 mani.
Sono d'accordo che tutta la questione sia poco chiara, ma mi sembra l'interpretazione più sensata

Esatto, in italiano la traduzione è così, ma come dicevo prima l'originale inglese usa "roll", cioè non ha mai bisogno di ottenere più di 3 sui risultati dei tiri di dado, risultati dei tiri di dado che si ottengono dal tiro più i modificatori. Prima di leggere l'originale, la pensavo anch'io come voi però è decisamente più chiara della traduzione

Kaizokugari ha scritto:

Eminem ha scritto: Io sono d'accordo con Dikey, anche perchè se non ricordo male la regola dice " non ha mai bisogno di PIU DI 3" quindi può ferire con meno (in questo caso al 2+); mentre se ha difesa da 4 in su ferisce al 3+, che è da prendersi come un valore non modificabile e perciò non soggetto al +1 dell'arma a 2 mani.
Sono d'accordo che tutta la questione sia poco chiara, ma mi sembra l'interpretazione più sensata

Esatto, in italiano la traduzione è così, ma come dicevo prima l'originale inglese usa "roll", cioè non ha mai bisogno di ottenere più di 3 sui risultati dei tiri di dado, risultati dei tiri di dado che si ottengono dal tiro più i modificatori. Prima di leggere l'originale, la pensavo anch'io come voi però è decisamente più chiara della traduzione

Ah ok, non avevo capito prima... in questo caso sono un po diviso tra le due interpretazioni
Però il fatto che nella FAQ abbiano sottolineato il fatto della D3 mi fa rimanere dell'idea che avevo all'inizio

anche nella regola di Rumil si utilizza "roll", eppure ci si riferisce al 6 naturale, senza modificatori.

Tanto per non farci mancare nulla ci metto il becco anche io
Personalmente sono d'accordo con Kaizo e le FAQ di Tom, anche se non griderei allo scandalo se fosse interpretata in altra maniera. Ritengo che le due posizioni abbiano comunque le loro solide ragioni.

Per me rimane però una forzatura non da poco, quella di non applicare il bonus dell'arma a due mani agli Eroi e considerare solo il 3+ naturale come Ferita. Anzi, non applicare il bonus se hanno D4 o più, mentre se hanno D3 si applica. Troppe sottigliezze.
Del resto è vero che nelle FAQ è specificato il caso con Eroi a D3, il che dà da pensare, ma questo potrebbe essere usato anche come controargomento: e per gli Eroi a D2 (tipo Lobelia)? Se usiamo lo stesso principio interpretativo, il bonus dell'arma a due mani non si applica su Lobelia, la quale verrebbe Ferita solo con un 3+, dal momento che non c'è scritto "Defence 3 or less Hero".

Del resto, secondo me, va considerata anche l'altra FAQ a riguardo: Azog può usare la Possanza per aumentare il "roll" per Ferire contro gli Eroi. Così, con il bonus della Possanza, Azog può ferire Barbalbero con un 2. Perché non con il bonus dell'arma a due mani?

Dikey ha scritto: anche nella regola di Rumil si utilizza "roll", eppure ci si riferisce al 6 naturale, senza modificatori.

Onestamente, questa è un'interpretazione aggiunta dalle FAQ del Sito. Ufficialmente non si dice nulla a riguardo. Non per niente in casi quando il risultato deve essere "naturale", è specificato (v. Invocatempesta)

Tia ha scritto:

Dikey ha scritto: anche nella regola di Rumil si utilizza "roll", eppure ci si riferisce al 6 naturale, senza modificatori.

Onestamente, questa è un'interpretazione aggiunta dalle FAQ del Sito. Ufficialmente non si dice nulla a riguardo. Non per niente in casi quando il risultato deve essere "naturale", è specificato (v. Invocatempesta)

???? sicuro??? se ho capito bene (ammetto che mi sono appena svegliato ) quello che dite, il rollsdi rumil è scritto proprio nella sua regola speciale nel codex ..ah forse parlavi del " senza modificatori"? vado a farmi altre 2 tazze di caffè va