PROPOSTE MODIFICHE INFOPACK

.SEO. ha scritto: Buongiorno signori,
Veniamo al sodo.. i nuovi regolamenti hanno pregi e difetti, noi li modifichiamo per la nostra Lega dell'Anello.. la GW tanto usa il nostro infopack.

Piccola precisazione...la GW usa l'infopack di LEGA se va bene a lei non a prescindere...quindi sarà valutato di volta in volta se usarlo o meno a seconda delle possibilità e della convenienza...

Detto questo passiamo al resto...

.SEO. ha scritto: 1) PUNTEGGIO DI 750. Non vediamo motivo per cui cambiarlo, i modelli rimangono comunque di meno di prima, per cui non rimane una spesa aggiuntiva. Inoltre permettiamo di giocare un po' di tutto.

D'accordo il linea di massima ma devo ancora testare bene il gioco quindi mi sembra un pò afrettato per setenziare...ma su carta ci sta...

.SEO. ha scritto: 2) SOLO BENE VS MALE. Niente Bene vs Bene e Male vs Male. Questo sostanzialmente per evitare avvenimenti strani durante le partite (vedi Floi vs Floi o Nazgul vs Nazgul). Inoltre abbiamo valutato che Bene e Male saranno equilibrati.. SE ACCETTATE I PUNTI SEGUENTI.

Potrebbe starci...anche se temo che la GW si muova nella parte opposta...

.SEO. ha scritto: 3) Non essendoci più Lome, questo nuovo sistema permetterebbe mischioni assurdi (e se ve lo dico io...). Per evitare ciò, Rispettare in linea di massima il BG ed Equilibrare gli Eserciti, abbiamo ideato:

PROPOSTA ALLEANZE:
-MORDOR: isengard, harad e umbar, reami dell'est
-ISENGARD: mordor
-HARAD E UMBAR: mordor e reami dell'ess
-REAMI DELL'EST: Mordor, harad e umbar
-MORIA: angmar
-ANGMAR: moria

-MINAS TIRITH: feudi, rohan, arnor, compagnia, erranti
-FEUDI: minas tirith, rohan, compagnia, erranti
-ROHAN: minas tirith, feudi, lothlorien e bosco atro, compagnia, erranti, bianco consiglio
-ARNOR: minas tirith, contea, eregion e granburrone
-NUMENOR: Eregion e granburrone
-EREGION E GRANBURRONE: arnor, numenor, lothlorien e bosco atro, popolo di durin, bianco consiglio, erranti
-CONTEA: eregion e granburrone, la compagnia, arnor, erranti
-POPOLO DI DURIN: lothlorien e bosco atro, eregion e granburrone, bianco consiglio, erranti
-BIANCO CONSIGLIO:popolo di durin, lothlorien e bosco atro, eregion e granburrone, rohan
-ERRANTI:tutti tranne arnor e numenor
-COMPAGNIA: minas tirith, feudi, rohan, erranti, eregion e granburrone, lothlorien e bosco atro, contea
-LOTHLORIEN E BOSCO ATRO: eregion e granburrone, rohan, popolo di durin, bianco consiglio erranti,compagnia

Le alleanze rispecchiano fedelmente libro e film. Rimane il dubbio se dividere Mordor e Harad, in quanto a livello di gioco già ampiamente autosufficienti. Rispondete anche a questo miniquesito.

Le alleanze non limitano il gioco, ogni contingente diventa giocabile senza dover ricorrere sempre alle stesse combo, rifletteteci.

Devo valutare con libri alla mano...anche se sono di base per permettere tutto...

.SEO. ha scritto: 4) date le Alleanze, NON OCCORRE LIMITE DI MODELLI.

Da regolamento...quindi bene...

.SEO. ha scritto: 5) FAQ su Thranduil, Bestia di Gorgoroth.. e altri casi che possiamo notare in questi giorni. Contribuite a trovarli ma parlatene in altri topic.

Ma siete su anticipare le FAQ???Per Gandalf il Bianco ad esempio come volete muovervi? Aspettate notizie ufficiali o lasciate così?



Per il resto io devo testare bene il nuovo regolamento prima di dire la mia...

Punto
1) sono daccordo per i 750 punti
2) non sono daccordo
3) non sono daccordo
4) daccordo
5) non sono daccordo

Mi dispiace esser polemico ma vorrei stoppare questo topic prima che sia tardi .
Non vedo perchè bisogna prendere un regolamento e piegarlo/cambiarlo , stravolgendo il gioco.
Le regole ci sono ragazzi miei , se non ci piacciono cambiamo gioco, ma non costringiamo tutti a fare tornei con regole "diverse" .
Grazie

io creo che sia meglio evitare di quotarci in questo topic, che ognuno esprima la sua idea (non parliamo di fermare la discussione, visto che per ora non è polemica ma solo costruttiva).

Ognuno esprime il proprio parere, i mod trarranno le loro decisioni, creeranno un infopack e alla fine toccherà ai singoli giocatori decidere se partecipare ai tornei con il nuovo infopack (che comunque è necessario visti i nuovi supplementi) oppure se non partecipare.

Ripeto fino ad adesso c'è un comune senso di responsabilità nel discutere sulle novità, è raro trovare tanta collaborazione da parte di tutti, impegniamoci perché continui così

Edit: più leggo i codex più sono dell'idea che ogni supplemento ha una sua individualità e completezza.. Secondo me si potrebbe anche considerare l'idea di giocare senza alleanze.. Così giusto per non scartarla a priori

Io penso che alcune modifiche possano essere fatte, ma senza mettere troppi paletti, perchè, come ha detto Kama, non è detto che la GW prenda per oro colato il nostro infopack.
Per questo:

1) PUNTEGGIO DI 750. OK
2) SOLO BENE VS MALE. OK
3) Assolutamente contrario ad imporre dei paletti alle alleanze. Lascierei libertà al giocatore e alla sua buon fede. Avevamo già provato come sito, una volta, a mettere delle limitazioni alle alleanze per rispettare il BG. Ma la cosa non aveva funzionato. Chi è da molto che bazzica ai tornei, se lo ricorderà molto bene...
4) Su questo punto sono dubbioso. Da una parte non metterei limiti come ha fatto la GW, dall'altra, forse, come hanno detto alcuni si favoriscono molto alcune liste. Ma sono più sul non mettere limiti.
5) OK alle FAQ come sempre

lontra ha scritto: Edit: più leggo i codex più sono dell'idea che ogni supplemento ha una sua individualità e completezza.. Secondo me si potrebbe anche considerare l'idea di giocare senza alleanze.. Così giusto per non scartarla a priori

beh ma con il sistema maxiliste non si potrebbe avere una Gondor-Feudi o una Gondor-Rohan...insomma liste cadine del gioco a livello di BG e credo che certe armate non si vedrebbero più...

ALBIONE ha scritto: 3) Assolutamente contrario ad imporre dei paletti alle alleanze. Lascierei libertà al giocatore e alla sua buon fede. Avevamo già provato come sito, una volta, a mettere delle limitazioni alle alleanze per rispettare il BG. Ma la cosa non aveva funzionato. Chi è da molto che bazzica ai tornei, se lo ricorderà molto bene...

Andrea ha toccato un gran bel tasto. Ricordo bene...in effetti probabilmente è meglio non mettere limitazione alcuna, sono d'accordo con lui

A me piacerebbe giocare sempre a 700 punti.
Il limite dei modelli è necessario se no si rischia di giocare 40 vs 80, e sappiamo che non è molto bilanciato.
Le alleanze limitate vanno bene ma bisogna davvero limitarle bene e nel modo corretto (non è facile). Ad esempio Isengard e Mordor la vedo un'alleanza solo sulla carta. In realta' Saruman ha le sue truppe e Sauron altrettanto.

Boromir ha scritto:

lontra ha scritto: Edit: più leggo i codex più sono dell'idea che ogni supplemento ha una sua individualità e completezza.. Secondo me si potrebbe anche considerare l'idea di giocare senza alleanze.. Così giusto per non scartarla a priori

beh ma con il sistema maxiliste non si potrebbe avere una Gondor-Feudi o una Gondor-Rohan...insomma liste cadine del gioco a livello di BG e credo che certe armate non si vedrebbero più...

C'è un equivoco, io parlavo di alleanze tra codex diversi e non all'interno dello stesso supplemento

Chiudo l'ot ma la precisazione era doverosa

lig94 ha scritto: non vedo perchè serva impostare le alleanze...
ci sono sempre state liste non competitive e altre sì
le alleanze non esistono perchè crearle?
oltretutto, apprezzando comunque il lavoro svolto per crearle, in alcuni casi mi paiono con dimenticanze o omissis...

alla fine il grosso problema è su questo!
i punteggi non cambiano molto, le faq a parte disaccordi su alcuni punti pure, la questione bene vs male è buonsenso(oppure facciamo due classifiche separate) perchè vedere due eroi uguali affrontarsi... glab!
per il limite modelli c'è sempre stata la possibilità diavere 20 modelli in più.. l'ultimo torneo ne ho avuti 40 in più in una partita: problema del giocatore! vuoi più modelli? cambi lista!

In parte sono d'accordo, pero non puoi alzare tanto il numero in certe liste ad esempio nani o elfi

lig94 ha scritto: non vedo perchè serva impostare le alleanze...
ci sono sempre state liste non competitive e altre sì
le alleanze non esistono perchè crearle?
oltretutto, apprezzando comunque il lavoro svolto per crearle, in alcuni casi mi paiono con dimenticanze o omissis...

alla fine il grosso problema è su questo!
i punteggi non cambiano molto, le faq a parte disaccordi su alcuni punti pure, la questione bene vs male è buonsenso(oppure facciamo due classifiche separate) perchè vedere due eroi uguali affrontarsi... glab!
per il limite modelli c'è sempre stata la possibilità diavere 20 modelli in più.. l'ultimo torneo ne ho avuti 40 in più in una partita: problema del giocatore! vuoi più modelli? cambi lista!

Quoto totalmente!

@Soldier of gondor:Però c'è da dire che se in una lista ci son 40 modelli e in una 80 significa che nella prima i saranno elitè ed eroi potenti nella seconda solo goblin,se si limita il numero il gioco è sbilanciato verso le elitè e i mostroni,l'unico modo per opporvisi è il numero!Secondo me ogni lista legale deve essere giocabile anche se ha 1000 modelli;sennò sarebbe come dire la tua strategia va bene e invece la tua no!Questo renderebe anche più varie le partite,sul forum vedo solo liste che sono tragicamnete fisse sulla stessa mentalità(non mi riferisco a te la tua lista coi goblin varia appunto da quella mentalità che odio).

Io penso che ci sia una soluzione intermedia per le alleanze. Niente di originale, ma potrebbe essere utile ritirarlo fuori: assegnare dei punti BG che si vanno a sommare al totale. Non dei punti sul BG scritto com'era una volta, ma sul rispetto del BG all'interno della lista.
Sull'infopack si danno delle linee guida su quali alleanze sono a BG, e se la lista le rispetta in pieno prende il punteggio massimo (chessò, 20 punti come una vittoria maggiore, o anche di meno se vi sembrano troppi). Il giudice è libero di assegnare anche punteggi intermedi. Ovviamente se c'è qualcosa che non va sarebbe carino avvisare prima del torneo, ovvero all'invio della lista, così che uno possa modificarla in tempo.
In fondo, se un giudice può giudicare arbitrariamente la pittura e assegnare punti al riguardo, non vedo perché non dovrebbe poterlo fare sulla composizione della lista. Ovviamente i giudici dovrebbe essere abbastanza "morbidi": se Mordor+Isengard è permessa, il SdO a Isengard può ancora starci, sarebbe solo per evitare i mischioni esagerati.
Tra i giocatori che vogliono giocare a BG saranno considerati dei "punti standard", esattamente come quelli per la pittura, che tutti hanno "di base" e che quindi non incideranno minimamente. Se invece qualcuno preferisce essere avvantaggiato nelle battaglie giocando senza BG, deve fare i conti con qualche punticino in meno per la classifica finale - esattamente come qualcuno che gioca un modello non dipinto, o non rispetta il QCVEQCH perché i modelli originali sono troppo costosi, anche fare liste a BG è un fattore che limita la competitività ed è giusto premiare chi riesce nell'intento.

In fondo, pensandoci bene, se si vuole fare del relativismo lo si può fare benissimo anche sulla pittura. "È bello giocare a BG, ma a me non interessa, io gioco per divertirmi in torneo, le partite a BG le faccio a casa" / "È bello giocare con le minia tutte dipinte, ma a me non interessa, io gioco per divertirmi in torneo, le partite con le minia tutte dipinte le faccio a casa". È un torneo, è un gioco, perché dovrei dipingerle tutte? Un modello è un modello, no? I nuovi supplementi, le regole ufficiali dicono forse che per giocare devo avere tutte le minia dipinte? No di certo.
Infatti sei liberissimo di giocare così, ma vieni penalizzato nel punteggio.
"Mi piacerebbe giocare quel modello, ma non l'ho ancora dipinto; ne gioco uno più scarso che ho già dipinto, così almeno prendo i punti pittura". "Mi piacerebbe giocare i Battitori, ma i modelli sono troppo costosi e non sono in grado di convertirli; gioco degli Orchetti normali, così almeno prendo i punti QCVEQCH". "Mi piacerebbe alleare Harad a Isengard per avere degli ottimi arcieri, invece non lo faccio e almeno prendo i punti BG." C'è la possibilità di scegliere.
Secondo me dovrebbe essere esattamente la stessa cosa; pensateci, i due aspetti sono del tutto analoghi.

Se vi suona tanto brutto si possono abbassare questi punti BG, tipo a 10 punti, ma io ritengo giusto che ci sia un incentivo, qualcosa che spinga tutti a considerare il BG piuttosto che no. Proprio come per la pittura: non proibiamo di giocare a nessuno, ma premiamo chi rispetta tutto quanto. In fondo con una lista mischione sgrava, rispetto ad un'altra perfettamente a BG, probabilmente 10 punti li recuperi in fretta sul campo di battaglia. Se uno invece fa il tuo stesso identico risultato nelle tre partite, ma la sua lista ha un BG impeccabile e la tua no, è giusto che lui arrivi più in alto di te e su questo PER ME proprio non ci piove. Allo stesso modo è corretto che se fate gli stessi punti battaglia, ma tu ti sei fatto il culo a dipingere un'armata da urlo e lui gioca con dei modelli neanche primerizzati, tu arrivi più in alto di lui - e questo già si fa.

Che ne pensate? Mi sembra un giusto comprompesso.

@ meohistopheles, premesso che non ho letto il tuo post perchè è troppo lungo , il problema è che oggi si possono fare le più grosse sgravate rimanendo a BG e poi esistono pezzi nel gioco che in realtà nel libro non sono mai state nominate e pertanto non saranno mai a BG.

Facendo così rischiamo che certi pezzi anche carini spariscano definitivamente dall'universo SDA perchè causerebbero la perdita di punti.

unicorn ha scritto: @ meohistopheles, premesso che non ho letto il tuo post perchè è troppo lungo , il problema è che oggi si possono fare le più grosse sgravate rimanendo a BG e poi esistono pezzi nel gioco che in realtà nel libro non sono mai state nominate e pertanto non saranno mai a BG.

Facendo così rischiamo che certi pezzi anche carini spariscano definitivamente dall'universo SDA perchè causerebbero la perdita di punti.

E quindi la soluzione sarebbe inserirli nei mischioni?
I giudici dovrebbero giudicare il BG secondo certi criteri di tolleranza, ovvio... inserirebbero nell'infopack delle linee guida da rispettare, ovvio che non tolgono i punti se inserisci personaggi non esistenti, non avrebbe senso XD pure nella fantasia sfrenata la GW inserisce comunque un certo canone di plausibilità...

oggi si possono fare le più grosse sgravate rimanendo a BG

Sempre meglio delle più grosse sgravate non a BG, così la vedo io

@Mephistopheles: La tua è una proposta allucinante e infattibile. Non si può imporre di giocare a BG, se io voglio giocare Legolas con Eorl mi dai una penalità perchè non sono dello stesso periodo? ma stiamo scherzando?!?
Poi in base a cosa si decide di dare il punteggio o meno? è da pazzi.

E' stato tolto il punteggio che davamo per il bg scritto e adesso lo vuoi fare nella lista? Dico a te quello che dico a tutti gli altri, vuoi giocare a BG? fallo, nessuno te lo impone, ma non insistere con quelli che non la pensano come te e giocano senza bg.