Lega 2018

Jack ha scritto:

Shagrat ha scritto: ora un appunto di carattere personale...io dalla nuova formula del Quelchectect mi trovo spiazzato e molto confuso....non avrò delle certezze come negli ultimi anni, anche se ero favorevole ad un pizzico di flessibilità in più, ma le linee base che seguivamo prima lasciavano meno dubbi e meno perplessità....ora nel dubbio non ci sarà più una sezione dove chiedere se la miniatura che porterai al torneo sarà accettabile e riconoscibile dagli organizzatori e dagli avversari...dal canto mio io comunque cercherò di attenermi al vecchio standard e tenere sempre in altissima considerazione il concept base della casa madre e dei film

Una risposta potrebbe essere che gli organizzatori dei tornei, o gli arbitri, ti rispondano direttamente nel topic aperto se fai una bella conversione è difficile che ci siano pareri discordanti:) ovviamente se dipingi il mantello rosso invece che blu ad alcuni potrebbe andare bene e ad altri no...

Mi gusta molto questa eventualità che no navevo preso in considerazione.
grazie, credo che personalmente adotterò questo metodo

ALBIONE ha scritto: [/u]

Non copio l'intero messaggio se no la pagina si appesantisce e basta...
faccio una domanda, avrebbe senso un infopack dove tutto quello che viene scritto è opzionale?

1) Al Final 2017 i tavoli usati sono da 120 x 120 e gli scenari sono i 12 nuovi scenari GW utilizzabili per tali dimensioni. Vuoi adottare tale sistema per la Lega 2018 o vuoi mantenere scenari (e tavoli) delle passate edizioni?
GW questo anno ha pubblicato nuovi scenari con i vecchi tavoli a 120 ed ora è davvero possibile tornare ad utilizzare i vecchi tavoli. Cosa ne pensi?

Sono dell'idea che per il numero di modelli che si gioca al ISDA, i tavoli da 120x120 sono più che sufficenti, alla fine il tavolo da 120x180 è più adatto al fantasy o il 40k dove si gioca a più punti e piu miniature.

2) Al Final 2017 il parametro per decidere le classifiche provvisorie e per risolvere eventuali situazioni di pareggio nella classifica finale dopo i Punti Avversario è i Punti Vittoria totali conseguiti nelle differenti missioni e non i Punti Massacro. Vuoi utilizzare il sistema di Punti Vittoria o di Punti Massacro per la Lega 2018?
All’estero usano i Punti Vittoria (che sono quelli conseguiti negli obiettivi degli scenari) ed è molto più immediato come sistema. Consente di non contare i Punti Massacro sostanzialmente, che è stata una nostra invenzione ma che ormai potrebbe essere superata. Ricordiamo poi che il primo parametro per risolvere giocatori a pari Punti Partita è quello dei Punti Avversario. Quindi i Punti Massacro o i Punti Vittoria sono solamente il secondo parametro.

Avendo partecipato a un pò di tornei inglesi con questo metodo, lo approvo e vorrei che fosse adottato anche qui in Italia.

3) Vorresti introdurre la possibilità (opzionale) di organizzare, a discrezione dell’organizzatore, tornei Blue on Blue, ovvero dove il Bene può affrontare il Bene e il Male può affrontare il Male?
E’ stata una domanda ricorrente negli ultimi anni. Permetterebbe magari di impratichirsi per futuri ETC o comunque consentirebbe di avere anche in Italia qualche torneo simile a quelli all’estero dove spessissimo si gioca Bene vs Bene e Male vs Male. Un solo anno in Lega si era giocato in questo modo. Questa volta viene riproposto ma solo come una opzione nei tanti formati utilizzabili. In particolare potrebbe essere scelto dagli organizzatori al posto del formato Blue on Red (solo Bene vs Male) nei seguenti formati:
Tornei in Singolo;
Tornei 2vs2;
Tornei a Squadre.
L’unico formato che non prevederebbe tale opzione sarebbe quello dei Tornei a Coppie.
I Tornei in Singolo e i Tornei 2vs2 avrebbero con tale opzione una classifica unica e dei veri vincitori assoluti del torneo. I Tornei a Squadre avrebbero lo stesso sistema dell’ETC nel quale ogni squadra può essere composta da una qualsiasi combinazione di giocatori (2 del Male e 2 del Bene, 1 del Male e 3 del Bene, 4 del Male e 0 del Bene…).
Ti piacerebbe avere tale novità o preferiresti evitare in ogni modo di vedere Nazgul contro Nazgul e Gondor contro Rohan?

Qui voto in bianco perchè da un lato credo che rinfrescherebbe le liste e porterebbe varieta sul campo dall'altra parte mi piange il cuore vedere due eserciti con gli stessi eroi affrontarsi.

4) Vorresti introdurre la possibilità (opzionale) di organizzare, a discrezione dell’organizzatore, tornei a doppia lista (opzione solo per il formato Tornei in Singolo)?
E’ un formato molto utilizzato all’estero e prevede che ogni giocatore venga al torneo con una lista del Bene e una del Male. Funziona così: dopo aver fatto gli abbinamenti della prima partita metà dei giocatori useranno il Male e l’altra metà il Bene. I giocatori saranno così divisi in due gruppi. Alla fine della prima partita c’è una classifica provvisoria del Bene e una provvisoria del Male. Nella seconda partita i giocatori che hanno usato il Bene prima useranno il Male e viceversa; gli abbinamenti vengono fatti così: il primo del Bene vs il primo del Male, il secondo del Bene vs il secondo del Male… Alla fine della seconda partita la classifica è invece unica: il giocatore in testa affronterà il secondo, il terzo affronterà il quarto… Una volta accoppiati, nella terza partita i giocatori sorteggiano insieme al loro avversario quale fazione useranno. Praticamente a fine torneo ognuno avrà usato una volta una fazione e due volte l’altra.
Questo formato sarebbe utilizzabile unicamente nei Tornei in Singolo e premierebbe un vero podio di solo tre persone e non due podi come nel formato Tornei in Singolo a lista unica Blue on Red.
Cosa ne pensi, potrebbe essere un formato interessante anche in Italia?

Questa idea mi piace molto di più rispetto alla proposta precendente, sopratutto per quanto riguarda la classifica, non sono un fun dei due podi, preferirei molto di piu solo 3 vincitori generali che 6 divisi tra bene e mae. La possibilità di giocare due liste è interessante magari con un metodo studiato, per esempio chi è più in alto in classifica, dopo aver visto lo scenario, sceglie quale delle due liste usare e l'avversario è costretto a usare quella opposta.

5) Per quanto riguarda i Punti Lega, fatta eccezione per il podio, preferisci che tutti i giocatori ricevano tutti 0,5 Punti Lega o che la prima metà classificata riceva 0,5 e la seconda metà 0,25?
Le regole di Lega e il sistema dei Punti Lega del podio cambia come spiegato prima. Questa soluzione permetterebbe di avere un sistema facilmente calcolabile per ogni formato senza problemi o necessità di avere complicate formule per ogni formato. Se però qualcuno di voi proponesse un sistema che AL DI FUORI del podio, che come spiegato prima darà in tutti i formati 12 punti (o comunque un numero equivalente in ogni formato assegnato ai differenti podi elencati in alto nel punto A) delle Modifiche), scali in maniera uniforme e coerentemente al formato e se tale persona si offrisse di creare un unico foglio excel unico per tutti i vari formati di tornei (squadre, singolo, coppie, 2vs2…) che funzionasse poi con la logica della classifica F1 facendo automaticamente i conti una volta inserita la classifica, la proposta sarebbe ben accetta!

Anche qui sono dell'idea che solo i vincitori dovrebbero prendere i punti e basta, i punti di partecipazione non mi piacciono. A un torneo come ogni gara di qualsiasi genrere bisogna vincere per ottere premi/punti/trofei.

6) Vuoi abolire le limitazioni lasciate per l'anno 2017 riguardanti Thranduil, Legolas, Regina Ragno e Necomante (e quindi ad esempio rimettere Thranduil e Legolas vecchi nella lista Lothlorien e Bosco Atro)?
Alcuni utenti vorrebbero rigiocare Thranduil e Legolas nella lista Lothlorien e Bosco Atro. E' vero che non sarebbe senza dubbio per motivi di BackGround o di tema dell’armata, ma per ora GW lo permette. Cosa ne pensi?
Sarebbe interessante sentire opinioni che possano magari cozzare con quello che personalmente si gioca. Facile sentire dire da un giocatore di elfi che rivuole Thranduil con Lothlorien o da un giocatore del Male che il BG è importante e Legolas, Thranduil e Rumil non dovrebbero combattere insieme in tornei monolista. Vediamo se sappiamo andare oltre a questo!

Io terrei buone le liste gw, anche perchè non credo che togliere Thranduil da lot lorien porta ad avere più BG, alla fine gia mettere Eorl con Eowyn non è bg, poi non sono un fun dei tornei monolista perchè credo che a un torneo uno debba essere libero di portare quello che vuole.

7) Vuoi che le liste del torneo siano rese pubbliche nel report di ogni torneo?

Sarebbe una bella idea anche per vedere cosa gioca chi vince e non solo.

8) Vuoi che, qualora l'arbitro fosse uno dei giocatori, debba inviare la propria lista allo staff PRIMA di ricevere le liste dei giocatori?

Non credo sia un problema anche se fa la lista dopo averle ricevute, alla fine dovrebbe preparare una lista che vinca contro altre 8 diverse??? non mi ricordo di sitazioni dove ci sono stati problemi in merito

9) Vuoi inserire le sfide (opzione poi che ogni organizzatore potrà o meno usare al suo torneo)?
Erano state tolte perché compromettono il livello di competitività e di trasparenza di un torneo, ma nulla vieta di rimetterle. Come opzione comunque assume più senso perché i tornei più competitivi tenderanno a non utilizzarle.

NO, mai piaciute neanche in passato

10) Vuoi continuare ad utilizzare i Profili della Terra di Mezzo de Il Sito dell'Anello, almeno finchè non usciranno nuovi profili ISDA da GW?

Anche qui seguirei la GW visto che sembra si sia rinteressata al gioco, quindi utilizzerei solo i suoi profili.

1) Al Final 2017 i tavoli usati sono da 120 x 120 e gli scenari sono i 12 nuovi scenari GW utilizzabili per tali dimensioni. Vuoi adottare tale sistema per la Lega 2018 o vuoi mantenere scenari (e tavoli) delle passate edizioni?
- SI
2) Al Final 2017 il parametro per decidere le classifiche provvisorie e per risolvere eventuali situazioni di pareggio nella classifica finale dopo i Punti Avversario è i Punti Vittoria totali conseguiti nelle differenti missioni e non i Punti Massacro. Vuoi utilizzare il sistema di Punti Vittoria o di Punti Massacro per la Lega 2018?
-SI
3) Vorresti introdurre la possibilità (opzionale) di organizzare, a discrezione dell’organizzatore, tornei Blue on Blue, ovvero dove il Bene può affrontare il Bene e il Male può affrontare il Male?
-SI
4) Vorresti introdurre la possibilità (opzionale) di organizzare, a discrezione dell’organizzatore, tornei a doppia lista (opzione solo per il formato Tornei in Singolo)?
-SI, se di limitato punteggio

5) Per quanto riguarda i Punti Lega, fatta eccezione per il podio, preferisci che tutti i giocatori ricevano tutti 0,5 Punti Lega o che la prima metà classificata riceva 0,5 e la seconda metà 0,25?
-Solo i primi prendono punti... dopo il 5to li azzererei

6) Vuoi abolire le limitazioni lasciate per l'anno 2017 riguardanti Thranduil, Legolas, Regina Ragno e Necomante (e quindi ad esempio rimettere Thranduil e Legolas vecchi nella lista Lothlorien e Bosco Atro)?
-seguirei quanto dice gw
7) Vuoi che le liste del torneo siano rese pubbliche nel report di ogni torneo?
-SI
8) Vuoi che, qualora l'arbitro fosse uno dei giocatori, debba inviare la propria lista allo staff PRIMA di ricevere le liste dei giocatori?
[qub]-SI[/b]
9) Vuoi inserire le sfide
-NO

10) Vuoi continuare ad utilizzare i Profili della Terra di Mezzo de Il Sito dell'Anello, almeno finchè non usciranno nuovi profili ISDA da GW?
-indifferente

1) Indifferente
2)Punti vittoria tutta la vita
3)Ma si ci sta.
4)Direi di no
5)Classifica a scalare come in Formula1, come lo scorso anno intendo.
6)Odio le limitazioni.
7)Indifferente
8)Indifferente
9)Certo che si. Le sfide sono un modo di conoscere gente nuova e affrontare amici. ps ci ho messo 2 anni a giocare vs Samil
10) Assolutamente si
Aggiungo: rappresentanti utili a canalizzare il parere popolare per sottoporlo ai mod che dovranno sempre e comunque coadiuvare il tutto. Quindi non figure alternative, bensì, subalterne.

Ovviamente sposò e condivido il punto con vista espresso dal concittadino della Contea di Carpi. Senza addentrarmi nello specifico l'idea di dare una maggior libertà di manovra agli organizzatori di torneo mi pare più che giusto e credo possa permette un riavvicinamento anche di qualche vecchia conoscenza che col tempo si era un poco allontanata dalla Lega dell'anello.

Tomgalad ha scritto:

QUESTIONARIO FINAL

1) Al Final 2017 i tavoli usati sono da 120 x 120 e gli scenari sono i 12 nuovi scenari GW utilizzabili per tali dimensioni. Vuoi adottare tale sistema per la Lega 2018 o vuoi mantenere scenari (e tavoli) delle passate edizioni?

GW questo anno ha pubblicato nuovi scenari con i vecchi tavoli a 120 ed ora è davvero possibile tornare ad utilizzare i vecchi tavoli. Cosa ne pensi?

I tavoli da 180x120 sono troppo grandi per il nostro gioco a mio avviso, soprattutto per i punteggi più bassi (500 punti). In più, tavoli più piccoli comportano meno scenici necessari per essere coperti EFFICAMENTE, quindi si ha un vantaggio per gli organizzatori


2) Al Final 2017 il parametro per decidere le classifiche provvisorie e per risolvere eventuali situazioni di pareggio nella classifica finale dopo i Punti Avversario è i Punti Vittoria totali conseguiti nelle differenti missioni e non i Punti Massacro. Vuoi utilizzare il sistema di Punti Vittoria o di Punti Massacro per la Lega 2018?

All’estero usano i Punti Vittoria (che sono quelli conseguiti negli obiettivi degli scenari) ed è molto più immediato come sistema. Consente di non contare i Punti Massacro sostanzialmente, che è stata una nostra invenzione ma che ormai potrebbe essere superata. Ricordiamo poi che il primo parametro per risolvere giocatori a pari Punti Partita è quello dei Punti Avversario. Quindi i Punti Massacro o i Punti Vittoria sono solamente il secondo parametro.

Meglio punti vittoria, sono più facili e veloci da contare, in più si evitano dei differenziali assurdi in caso qualcuno di inesperto si faccia uccidere tutto


3) Vorresti introdurre la possibilità (opzionale) di organizzare, a discrezione dell’organizzatore, tornei Blue on Blue, ovvero dove il Bene può affrontare il Bene e il Male può affrontare il Male?

Assolutamente, non ho mai capito l'ipocrisia di chi gioca i mischioni per "essere competitivo" e poi storce il naso a vedere Saruman contro i Nazgul, oppure gli stessi eroi che si combattono.
A mio avviso tutti quanti sono troppo "abituati" a giocare contro l'altra fazione e non vogliono fare la fatica di pensare nuove tattiche/nuove strategie da applicare in campo e nella composizione della lista.
Una monosilvani sarà buonissima contro il male, ma falle affrontare una mononani e le cose cambiano, Ira della Natura ed Invocaventi o meno.
A mio parere servirebbe dare almeno la possibilità di provare il formato, magari negli eventi a lista doppia, così da facilitare organizzatori e giocatori.


4) Vorresti introdurre la possibilità (opzionale) di organizzare, a discrezione dell’organizzatore, tornei a doppia lista (opzione solo per il formato Tornei in Singolo)?

Per me va è una bella idea, un torneo così diventa ancora più interessante dal punto di vista della costruzione lista, quindi approvo in pieno; non sono d'accordo sui bassi punteggi, direi solo di non mettere un limite e lasciare all'organizzatore la scelta.

5) Per quanto riguarda i Punti Lega, fatta eccezione per il podio, preferisci che tutti i giocatori ricevano tutti 0,5 Punti Lega o che la prima metà classificata riceva 0,5 e la seconda metà 0,25?

No, preferisco il già citato sistema alla Formula 1


6) Vuoi abolire le limitazioni lasciate per l'anno 2017 riguardanti Thranduil, Legolas, Regina Ragno e Necomante (e quindi ad esempio rimettere Thranduil e Legolas vecchi nella lista Lothlorien e Bosco Atro)?
Oltre ad essere un obrobrio di lista dal punto di vista del BG, è anche altamente sbilanciata. Si è vista usare troppe volte a torneo e sinceramente non se ne sente la mancanza. La si vuole di nuovo semplicemente perchè si vuole vincere "facile" (anche se le condizioni e il metagame non sono più gli stessi).
Personalmente manterrei la limitazione, ma per coerenza con l'orientamento a GW direi di rimuoverla.


7) Vuoi che le liste del torneo siano rese pubbliche nel report di ogni torneo?

Mi è indifferente, tanto la gente può trovare altri modi per copiare le liste...


8) Vuoi che, qualora l'arbitro fosse uno dei giocatori, debba inviare la propria lista allo staff PRIMA di ricevere le liste dei giocatori?

Non sempre c'è una separazione tra staff e arbitro, io direi di no, perchè non serve a nulla. Se uno si prepara la lista per giocare contro altre 10 persone e riesce a vincere oltre che arbitrare, non resta altro che ammirarlo.


9) Vuoi inserire le sfide (opzione poi che ogni organizzatore potrà o meno usare al suo torneo)?

Anche sì. Fa ridere che qualcuno le usasse per "punti facili". Al limite si potrebbe fare come si fa ad un torneo abbastanza importante del 40k come il Pearising, in cui si può sfidare ad ogni round, ma si prendono 0 punti. Quindi si potrebbe dare meno punti a chi vince la sfida

10) Vuoi continuare ad utilizzare i Profili della Terra di Mezzo de Il Sito dell'Anello, almeno finchè non usciranno nuovi profili ISDA da GW?

Sì

Quello che mi preme di più è questo Tom:

-Più libertà a chi organizza, per poter creare tornei DIVERSI che obblighino la gente a ripensare almeno un po' la proprio lista e il proprio modo di giocare. In UK è possibile limitare anche altri fattori, ad esempio la magia.
Non mi basta scegliere tra 8 formati di punti e 14 diverse modalità di torneo, non so se mi capisci.

-Non mi piace per nulla l'idea dei rappresentanti perchè è veramente molto complicata da far funzionare e non riesce ad includere tutto il bacino dei giocatori. Non tutti appartengono ad un gruppo di gioco quindi non tutti avranno voce in capitolo. se il sito deve essere retto da un'oligarchia, preferisco che rimangano i MOD a prendere le decisioni, almeno sono persone che seguono la community da anni e sanno il fatto loro. Il fatto che ogni anno accettino e rifiutino proposte è la forma di democrazia migliore che possiamo avere.
Per esempio, se ora abbiamo più formati di punteggio lo si deve ad una proposta fatta due o tre anni fa che i MOD hanno considerato (tra i tanti anche io l'avevo proposta, quindi mi ricordo bene).
Lasciare che siano i rappresentanti a scegliere non elimina il fatto che sono sempre pochi a prendere le decisioni.

-Cerchiamo di essere più calmi su molte cose. Tante proposte che leggo sono frutto di un'agitazione del momento e del malcontento di pochi che sovrasta il silenzio di molti. Quest'anno è stato fatto un esperimento di infopack e non è andata benissimo. Bisognerebbe capire cosa non è andato e cercare di migliorare. Il sistema attuale funziona e va avanti con le stesse problematiche e perplessità che i rappresentanti potrebbero dare.
Chiedere rappresentanti per me è uguale a chiedere nuovi MOD, solo che di questi almeno uno deve essere nostro amico perchè "io so come migliorare il sito e la lega e i mod non capiscono"

-Proprio a questo mi ricollego per l'ultimo punto.
Visto che questa cosa de rappresentanti nasce per avere più visibilità e partecipazione decisionale, io rilancio con la domanda: Quanti di voi hanno espresso PUBBLICAMENTE i loro dubbi su questa lega, cercando un DIALOGO con gli altri e facendo PROPOSTE?
Non vale averne parlato con Tomgalad ad un torneo o in chat su Whatsapp.
La partecipazione si ha qui, sul forum, con le proprie opinioni e idee.
Parlare col proprio amico rappresentante, che poi andrebbe a riferire, non è partecipazione attiva, ma chiacchiere da bar.

"-Più libertà a chi organizza, per poter creare tornei DIVERSI che obblighino la gente a ripensare almeno un po' la proprio lista e il proprio modo di giocare. In UK è possibile limitare anche altri fattori, ad esempio la magia.
Non mi basta scegliere tra 8 formati di punti e 14 diverse modalità di torneo, non so se mi capisci."

Le limitazioni di questo tipo non mi fanno impazzire... che limitazioni considereresti? quella della magia mi sembra eccessiva, quali altre si potrebbero applicare(oltre a numero modelli?)?

@Shagrat sono contento tu abbia espresso la tua opinione sulla proposta dei rappresentanti, detto questo è la seconda volta che in un post mi dai dell'arrogante. Ci sarebbe un aggettivo calzante per la tua difesa di Fingolfin ma lo lascio per le chiacchiere da bar di Glaurung.

Non mi piace per nulla l'idea dei rappresentanti perchè è veramente molto complicata da far funzionare e non riesce ad includere tutto il bacino dei giocatori. Non tutti appartengono ad un gruppo di gioco quindi non tutti avranno voce in capitolo. se il sito deve essere retto da un'oligarchia, preferisco che rimangano i MOD a prendere le decisioni, almeno sono persone che seguono la community da anni e sanno il fatto loro. Il fatto che ogni anno accettino e rifiutino proposte è la forma di democrazia migliore che possiamo avere.
Per esempio, se ora abbiamo più formati di punteggio lo si deve ad una proposta fatta due o tre anni fa che i MOD hanno considerato (tra i tanti anche io l'avevo proposta, quindi mi ricordo bene).
Lasciare che siano i rappresentanti a scegliere non elimina il fatto che sono sempre pochi a prendere le decisioni.

-Cerchiamo di essere più calmi su molte cose. Tante proposte che leggo sono frutto di un'agitazione del momento e del malcontento di pochi che sovrasta il silenzio di molti. Quest'anno è stato fatto un esperimento di infopack e non è andata benissimo. Bisognerebbe capire cosa non è andato e cercare di migliorare. Il sistema attuale funziona e va avanti con le stesse problematiche e perplessità che i rappresentanti potrebbero dare.
Chiedere rappresentanti per me è uguale a chiedere nuovi MOD, solo che di questi almeno uno deve essere nostro amico perchè "io so come migliorare il sito e la lega e i mod non capiscono"

-Proprio a questo mi ricollego per l'ultimo punto.
Visto che questa cosa de rappresentanti nasce per avere più visibilità e partecipazione decisionale, io rilancio con la domanda: Quanti di voi hanno espresso PUBBLICAMENTE i loro dubbi su questa lega, cercando un DIALOGO con gli altri e facendo PROPOSTE?
Non vale averne parlato con Tomgalad ad un torneo o in chat su Whatsapp.
La partecipazione si ha qui, sul forum, con le proprie opinioni e idee.
Parlare col proprio amico rappresentante, che poi andrebbe a riferire, non è partecipazione attiva, ma chiacchiere da bar.

Glaurung sarò diretto: criticare una proposta affermandola difficile senza minimamente portare qualche forma di argomento è sterile. Tutte le persone qui presenti sono parte di un gruppo dii gioco e l'80% dei giocatori lo è. A parte Jack il cui gruppo di gioco si è sciolto nei motivi espressi da Alemark in un post poi da mod rimosso.
Bene, a me pare che una grande maggioranza, metti il 70% e non l'80%, dei giocatori siano in un gruppo di gioco, attualmente quanti partecipano con possibilità di influenzare le cose? Inoltre se un gruppo elegge un rappresentante, significa che sì, restano sempre tipo 9 persone a decidere garantendo agilità e prontezza, ma ne rappresentano altri 100 perchè ne sono stati delegati. Questa è rappresentazione. Inoltre, dato che citi l'esperienza come argomento a favore, un fondatore del sito dell'anello la pensa così, ALbione e anche Ilu avrebbe da dire se non fosse ormai perennemente sul millenium falkon.
Veniamo al tuo secondo punto: Albione è un ex mod, io scrivo più o meno ovunque a parte nella pittura, Alemark ha organizzato tipo due tornei all'anno, Witch Prince è il futuro campione di lega e organizza tornei con la gilda, Non mi pare ci sia il bisogno di continuare.
C'è un intervento da parte mia, di ALbione, di Alemark in ogni post sulla lega. C'è anche un tuo intervento che recita che ti sei rotto le palle della lega in compenso.
Detto questo ognuno ha le sue opinioni, ma al momento solo shagrat e vecchio deffe le hanno espresse argomentando come in una sana discussione, il resto è stato "chiacchiere da bar".
Noi e non intendo la gilda ma una realtà più grande, organizzeremo tornei presto e speriamo di vedervi lì come noi saremo qui. L'importante è divertirsi senza spendere troppo tempo in discussioni.

@turin
Il tuo pensiero è perfettamente chiaro: uno gruppo viene rappresentato d UN solo portavoce che propone modifiche ecc ecc...
Va benissimo, ma in questo topic non ho letto nessuno al di fuori della gilda a favore di questa cosa(qualche post più su cerano ale e nik come uniche voci fuori dal coro).Quindi mi chiedo dove sono tutti gli interessati? Ce ne sono?
Ipotizziamo per un secondo solo che ci siano i rappresentanti dei gruppi, e ora si votasse per la loro esistenza... i moderatori son 5 divisi in 4 gruppi (Milano*, lodi, verona, ringorn comesiscrive) senza contare NESSUN altro utente che ha commentato, la proposta della rappresentanza è già stata affossata... in una situazione del genere la vostra risposta( tua e del gruppo) sarebbe battere i piedi e tirarvene fuori come qui sopra? e se si a cosa serve la rappresentanza se tanto poi fate come volete?

*edit: Mi devo aggiornare, gruppo di legnano non milano

....Se non si era capito il mio post era a favore della "rappresentanza" e per delle regole condivise, non credo fossero chiacchiere da bar.

Se non altro perchè il nostro gruppo di gioco composto da più di 10 persone potrebbe affacciarsi ai tornei di lega sopratutto se vengono riviste certe "restrizioni" (e mi ripeto magari scrivendo in modo più chiaro).

shea ha scritto: ....Se non si era capito il mio post era a favore della "rappresentanza" e per delle regole condivise, non credo fossero chiacchiere da bar.

Se non altro perchè il nostro gruppo di gioco composto da più di 10 persone potrebbe affacciarsi ai tornei di lega sopratutto se vengono riviste certe "restrizioni" (e mi ripeto magari scrivendo in modo più chiaro).

ho fatto di tutto il centro italia una gilda, scusa xD
quali sarebbero le restrizioni?

Jack ha scritto: @turin
Il tuo pensiero è perfettamente chiaro: uno gruppo viene rappresentato d UN solo portavoce che propone modifiche ecc ecc...
Va benissimo, ma in questo topic non ho letto nessuno al di fuori della gilda a favore di questa cosa(qualche post più su cerano ale e nik come uniche voci fuori dal coro).Quindi mi chiedo dove sono tutti gli interessati? Ce ne sono?
Ipotizziamo per un secondo solo che ci siano i rappresentanti dei gruppi, e ora si votasse per la loro esistenza... i moderatori son 5 divisi in 4 gruppi (Milano, lodi, verona, ringorn comesiscrive) senza contare NESSUN altro utente che ha commentato, la proposta della rappresentanza è già stata affossata... in una situazione del genere la vostra risposta( tua e del gruppo) sarebbe battere i piedi e tirarvene fuori come qui sopra? e se si a cosa serve la rappresentanza se tanto poi fate come volete?

Elenco a sostegno: Gilda, Ale MArk e Sulladan (quindi Varese), Carpi, Milano (judge te lo sei perso ha dietro 20 giocatori).
Elenco contrario: Tu (ormai senzaterra) il gruppo sbandato di Brescia, Verona (non mi pare si sia espressa, forse samil, sarei curioso di sentire Pietro o Tia), il drago verde dimenticavo la Sicilia

Non so te ma io vedo parità e se guardi i numeri abbiamo anche più giocatori noi. Ma non sto a farne una questione di numeri, solo per risponderti. Detto ciò noi non abbandoniamo il sito, semplicemente organizziamo tornei e giochi in un altro spirito Qui chi fa come gli pare non siamo noi anche perchè non saremmo a questa discussione altrimenti