Lega 2018
- Fingolfin
- Offline
- Premium Member
- Posts: 371
The Witch Prince wrote: Bhè è ovvio che questo potere decisionale abbia come fine principale quello di redigere l'infopack senza stravolgimenti durante l'anno. Mi pare un'ottima idea visto che penso venga rispecchiata meglio la volontà dei più invece che pochi che decidono se sia meglio o peggio una proposta per la comunità.
Si,ma...al final votano tutti le proposte
Quindi, con i rappresentanti voterebbero solo loro. Ergo, meno persone di adesso.
...Lord of all Noldor
A star in the night
And a bearer of hope
He rides into his glorious battle alone
Farewell to the valiant warlord...
Blind Guardian, Time stand still at the iron hill
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- JudgeAssault
- Offline
- Uruk-Hai Capo
- Posts: 880
Fingolfin wrote:
The Witch Prince wrote: Bhè è ovvio che questo potere decisionale abbia come fine principale quello di redigere l'infopack senza stravolgimenti durante l'anno. Mi pare un'ottima idea visto che penso venga rispecchiata meglio la volontà dei più invece che pochi che decidono se sia meglio o peggio una proposta per la comunità.
Si,ma...al final votano tutti le proposte
Quindi, con i rappresentanti voterebbero solo loro. Ergo, meno persone di adesso.
Al Final votano solo i presenti, una grande minoranza. Da quello che ho capito leggendo, i rappresentanti, come dice il termina, rappresentano il Volere di un intero gruppo (maggioranza?) ergo dovrebbe racchiudere tutti gli utenti.
Per quanto riguarda il fatto di aggiungere gente a caso in un gruppo pur di avere più voti, penso che basterebbe dare un voto ad ogni gruppo e stop.
Riguardo le proposte di Tom, posso dire che le trovo ottime. L'unica cosa che aggiungerei è l'accordarsi e creare con i vari organizzatori dei Tornei, una sorta di guida al QCVEQCH, ovvero cercare una libertà maggiore senza cadere nel proxing pesante
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- Jack
- Offline
- Troll di Mordor
- Keep Calm And Preocupes Minga
- Posts: 1423
1) si esatto, e per ovviare a questo problema quest'anno hanno pubblicato le domande in questione, e tutti gli interessati possono esprimere in questo topic la loro opinioneJudgeAssault wrote:
Fingolfin wrote:
The Witch Prince wrote: Bhè è ovvio che questo potere decisionale abbia come fine principale quello di redigere l'infopack senza stravolgimenti durante l'anno. Mi pare un'ottima idea visto che penso venga rispecchiata meglio la volontà dei più invece che pochi che decidono se sia meglio o peggio una proposta per la comunità.
Si,ma...al final votano tutti le proposte
Quindi, con i rappresentanti voterebbero solo loro. Ergo, meno persone di adesso.
Al Final votano solo i presenti, una grande minoranza.
Riguardo le proposte di Tom, posso dire che le trovo ottime. L'unica cosa che aggiungerei è l'accordarsi e creare con i vari organizzatori dei Tornei, una sorta di guida al QCVEQCH, ovvero cercare una libertà maggiore senza cadere nel proxing pesante
2)cercare di regolare il qcvqce ha creato solo molti mal di testa ai mod... lasciare la regola gw mi sembra ottimo..per ogni dubbio si chiede all'arbitro, più semplice di cosi non si può
State sereni e gestite l'ansia!
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- Tomgalad
- Topic Author
- Offline
- Responsabile Wargame
- Posts: 5176
JudgeAssault wrote:
Fingolfin wrote:
The Witch Prince wrote: Bhè è ovvio che questo potere decisionale abbia come fine principale quello di redigere l'infopack senza stravolgimenti durante l'anno. Mi pare un'ottima idea visto che penso venga rispecchiata meglio la volontà dei più invece che pochi che decidono se sia meglio o peggio una proposta per la comunità.
Si,ma...al final votano tutti le proposte
Quindi, con i rappresentanti voterebbero solo loro. Ergo, meno persone di adesso.
Al Final votano solo i presenti, una grande minoranza. Da quello che ho capito leggendo, i rappresentanti, come dice il termina, rappresentano il Volere di un intero gruppo (maggioranza?) ergo dovrebbe racchiudere tutti gli utenti.
Per quanto riguarda il fatto di aggiungere gente a caso in un gruppo pur di avere più voti, penso che basterebbe dare un voto ad ogni gruppo e stop.
Riguardo le proposte di Tom, posso dire che le trovo ottime. L'unica cosa che aggiungerei è l'accordarsi e creare con i vari organizzatori dei Tornei, una sorta di guida al QCVEQCH, ovvero cercare una libertà maggiore senza cadere nel proxing pesante
mi sa che ti sei perso una parte del topic iniziale! Il QCVEQCH del Sito non esisterà più verranno seguite le regole ufficiali GW a riguardo.
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- Eminem
- Offline
- Capitano del Male
- Posts: 2906
Non avrai pensato che un Hobbit potesse contrastare la volontà di Sauron? Nessuno può farlo. Contro il potere di Mordor non ci può essere vittoria. Noi dobbiamo unirci a lui, Gandalf. Dobbiamo unirci a Sauron. Sarebbe saggio, amico mio.
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- Turin
- Offline
- Premium Member
- Posts: 375
Fingolfin wrote:
The Witch Prince wrote: Bhè è ovvio che questo potere decisionale abbia come fine principale quello di redigere l'infopack senza stravolgimenti durante l'anno. Mi pare un'ottima idea visto che penso venga rispecchiata meglio la volontà dei più invece che pochi che decidono se sia meglio o peggio una proposta per la comunità.
Si,ma...al final votano tutti le proposte
Quindi, con i rappresentanti voterebbero solo loro. Ergo, meno persone di adesso.
Sì ma tipo l'anno scorso non è stato così Forse non lo sai perchè a parte questa discussione non scrivevi dal 96' e quest'anno è così perchè alcuni giocatori hanno spinto molto sulla partecipazione, noi in testa altrimenti si è sempre pendenti da qualcuno che decide quando puoi esprimere un opinione che vale Detto questo il qcvech GW è discutibile. Gwahir deve poter essere un aquila normale, gli eroi possono essere una qualsiasi loro versione con equipaggiamento specificato nel profilo, un troll di mordor non può essere uno di gundabad (per dimensioni).
This image is hidden for guests.
Please log in or register to see it.
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- vecchio deffe
- Offline
- Platinum Member
- C'est la vie
- Posts: 523
Al momento credo che l'unico gruppo di gioco storico ancora attivo, nel senso più ampio del termine, sia la Gilda Adriatica e capisco se, forte di questa attività, il gruppa ritenga di meritare una maggiore voce in capitolo. Lo capisco e mi sembra ragionevole però siamo chiari e chiamiamo le cose con il loro nome, questo è un golpe
Vi veri veniversum vivus vici
This image is hidden for guests.
Please log in or register to see it.
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- Fingolfin
- Offline
- Premium Member
- Posts: 371
Turin wrote:
Fingolfin wrote:
The Witch Prince wrote: Bhè è ovvio che questo potere decisionale abbia come fine principale quello di redigere l'infopack senza stravolgimenti durante l'anno. Mi pare un'ottima idea visto che penso venga rispecchiata meglio la volontà dei più invece che pochi che decidono se sia meglio o peggio una proposta per la comunità.
Si,ma...al final votano tutti le proposte
Quindi, con i rappresentanti voterebbero solo loro. Ergo, meno persone di adesso.
Sì ma tipo l'anno scorso non è stato così Forse non lo sai perchè a parte questa discussione non scrivevi dal 96' e quest'anno è così perchè alcuni giocatori hanno spinto molto sulla partecipazione, noi in testa altrimenti si è sempre pendenti da qualcuno che decide quando puoi esprimere un opinione che vale Detto questo il qcvech GW è discutibile. Gwahir deve poter essere un aquila normale, gli eroi possono essere una qualsiasi loro versione con equipaggiamento specificato nel profilo, un troll di mordor non può essere uno di gundabad (per dimensioni).
Magari per te è diverso, ma il non scrivere non inficia la capacità di saper leggere ergo, ne ero al corrente
Scherzi a parte, dal momento che quest'anno la votazione è aperta( a differenza dell'anno scorso, come hai fatto notare) non vedo il senso di questa proposta adesso. Avrebbe avuto senso l'anno scorso, no ?
...Lord of all Noldor
A star in the night
And a bearer of hope
He rides into his glorious battle alone
Farewell to the valiant warlord...
Blind Guardian, Time stand still at the iron hill
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- Tomgalad
- Topic Author
- Offline
- Responsabile Wargame
- Posts: 5176
Eminem wrote: @tom per la questione del monolista il bonus lo darei solo se entrambi giocano la stessa armata: almeno incentiviamo un minimo a non esagerare con le alleanze
penso sia la cosa migliore dai sì!
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- ALBIONE
- Offline
- Generale del Male
- Cavaliere d'Argento
- Posts: 4459
E preciso che sono stato MOD e so cosa significa stare dentro lo Staff del Sit.
Comunque scrivo qui per quanto riguarda me stesso (le mie opinioni quindi non vanno intese in rappresentanza del mio gruppo)...
Assolutamente d'accordo. Era ora.A) Tornano ad essere assegnati Punti Lega ad ogni formato di tornei organizzati e non solo quelli in singolo. Viene eliminato il tetto massimo di 10 tornei.
Ok... si può provare questa versione.B ) QCVEQCH
Io non fisserei nell'infopack degli scenari obbligatori. Darei delle proposte, poi l'organizzatore è libero di scegliere quali scenari adottare o tra quali scenari estrarre direttamente il giorno del torneo. La cosa fondamentale è che quando il torneo verrà indetto, verrà anche indetto quali scenari verranno giocati o tra quali verrà effettuata l'estrazione il giorno del torneo stesso. Così che i partecipanti potranno valutare liste di conseguenza. Ne consegue quindi che potranno essere scelti annche scenari ufficiali 120x180 (i vecchi) o 120x120 (i nuovi) o altri a discrezione dell'organizzatore. E' quindi una proposta da inserire come possibilità ulteriore.1) Al Final 2017 i tavoli usati sono da 120 x 120 e gli scenari sono i 12 nuovi scenari GW utilizzabili per tali dimensioni. Vuoi adottare tale sistema per la Lega 2018 o vuoi mantenere scenari (e tavoli) delle passate edizioni?
Assolutamente d'accordo.2) Al Final 2017 il parametro per decidere le classifiche provvisorie e per risolvere eventuali situazioni di pareggio nella classifica finale dopo i Punti Avversario è i Punti Vittoria totali conseguiti nelle differenti missioni e non i Punti Massacro. Vuoi utilizzare il sistema di Punti Vittoria o di Punti Massacro per la Lega 2018?
Assolutamente d'accordo.3) Vorresti introdurre la possibilità (opzionale) di organizzare, a discrezione dell’organizzatore, tornei Blue on Blue, ovvero dove il Bene può affrontare il Bene e il Male può affrontare il Male?
Assolutamente d'accordo.4) Vorresti introdurre la possibilità (opzionale) di organizzare, a discrezione dell’organizzatore, tornei a doppia lista (opzione solo per il formato Tornei in Singolo)?
Secondo me i giocatori esterni al podio devono avere punteggi a scalare. Ripristinerei il sistema dell'anno scorso come ha detto Piero. Il lavoro manuale fino all'anno scorso è sempre stato fatto... so bene la scrupolosità con cui è stato portato avanti da Franco in modo esemplare fino al 2016.5) Per quanto riguarda i Punti Lega, fatta eccezione per il podio, preferisci che tutti i giocatori ricevano tutti 0,5 Punti Lega o che la prima metà classificata riceva 0,5 e la seconda metà 0,25?
Non capisco perchè abbiamo dato queste limitazioni. Rispettiamo le liste GW finchè ci sono. Tanto non dureranno molto. All'estero si gioca senza queste limitazioni messe da noi! Il rispetto poi del BG è un altro discorso... che esula dalla creazione di una lista... uno può non rispettare il BG anche CON queste limitazioni che abbiamo messo. E le sgravaggini ci sono anche senza questi pochi limiti che sono stati messi dallo Staff.6) Vuoi abolire le limitazioni lasciate per l'anno 2017 riguardanti Thranduil, Legolas, Regina Ragno e Necomante (e quindi ad esempio rimettere Thranduil e Legolas vecchi nella lista Lothlorien e Bosco Atro)?
Si può fare.7) Vuoi che le liste del torneo siano rese pubbliche nel report di ogni torneo?
E' una cosa corretta.8) Vuoi che, qualora l'arbitro fosse uno dei giocatori, debba inviare la propria lista allo staff PRIMA di ricevere le liste dei giocatori?
D'accordo a metterla come opzione. Così io e Sulladan siamo molto contenti.9) Vuoi inserire le sfide (opzione poi che ogni organizzatore potrà o meno usare al suo torneo)?
D'accordo. Anche di nuovi se ne potrebbero fare.10) Vuoi continuare ad utilizzare i Profili della Terra di Mezzo de Il Sito dell'Anello, almeno finchè non usciranno nuovi profili ISDA da GW?
D'accordo. Spesso negli anni sono state prese decisioni rilevanti a priori senza minimanente dare possibilità di scelta ai giocatori. I rappresentanti non sarebbero tanti perchè gli orgasnizzatori di tornei non sono poi chissà quanti. E penso sia rilevante che chi organizza un torneo sia consultato per un miglioramento dell'infopack del torneo che intende organizzare. Chiaramente questa figura sarebbe diversa dal MOD del Sito. Questi rappresentanti non gestirebbero il sito, ma verrebbero solo consultati per le decisioni inerenti la Lega e per decisoni futuri. L'infopack attuale infatti non è un punto di arrivo, come pensa Fingolfin. E i rappresentanti non esprimerebbero le proprie decisioni, quanto quelle del gruppo locale che rappresentano (più o meno esteso) e che organizza un torneo. Fino a questo momento le decisioni per la Lega erano prese dallo Staff, con questo sistema avrebbero peso di decisione anche coloro che gestiscono l'organizzazione dei tornei stessi, scelti direttamente dal gruppo che rappresentano. Non si parla di segmentare la comunità come scritto da Jack, ma di dare importanza DECISIONALE alle singole realtà organizzative. Cosa ben diversa.Vuoi che la parte di gioco del sito (Lega) venga gestit! attraverso le decisioni di rappresent!nti per ogni gruppo di gioco del sito?
Si No
Un gruppo di gioco potrebbe essere valutato come l'insieme di persone che coordina e gestisce l'organizzazione di un torneo in una location specifica (è una proposta che può essere anche discussa e rivista)
Chiaramente questo gruppo di rappresentanti cambierebbe di anno in anno in base alla disponibilità data ad organizzare almeno un evento di Lega.
Condivido quindi quanto espresso da Turin, AleMark, TheWitchPrince e Judge.
ALTRE PROPOSTE
1. Non fissare nè dei punteggi definiti per la composizione delle liste, nè degli orari massimi di tempo per gli scenari (vanno in base allo scenario scelto).
2. L'organizzatore può decidere di porre delle limitazioni al suo torneo che dovrà rendere note in sede di presentazione del torneo stesso (per esempio limiti al numero totale dei modelli, esclusione di alcuni modelli dal torneo, limitazioni ai poteri magici, limitazioni nello schieramento di guerrieri d'elite, ecc.).
Spero vivamente che il nuovo infopack sia abbastanza stravolto rispetto all'attuale: l'infopack attuale al momento non invoglia minimamente il mio gruppo a organizzare tornei di Lega. Anzi invoglia il mio gruppo (e non solo) a fare per conto proprio.
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- Turin
- Offline
- Premium Member
- Posts: 375
Magari per te è diverso, ma il non scrivere non inficia la capacità di saper leggere ergo, ne ero al corrente
Scherzi a parte, dal momento che quest'anno la votazione è aperta( a differenza dell'anno scorso, come hai fatto notare) non vedo il senso di questa proposta adesso. Avrebbe avuto senso l'anno scorso, no ?
Caro Fingolfin mi pare proprio che inficia la tua capacità eccome, l'anno scorso l'avevo proposto, con una grande partecipazione al topic da parte di tutti, mentre i mod rimasero molto neutrali.
Vecchio Deffe, sono dispiaciuto che il tuo gruppo di Brescia sia quasi sciolto ed è anche vero che la Gilda è un gruppo storico che si espande continuamente nonchè il più attivo del sito. Ciò non toglie che esista la Contea, Verona (sottotono da un po'), il Drago Verde, Roma, Il gruppo di Milano di Judge e quello neonato in Sicilia, tutti possibili rappresentanti. La gilda punta alla partecipazione e al divertimento non al colpo di stato. Anche il gruppo di Varese la pensa così. Tutta gente che sta dietro all'hobby e al sito da anni e nel caso di alcuni gildiani anche da molto prima dei mod attuali.
This image is hidden for guests.
Please log in or register to see it.
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- Ale Mark
- Offline
- Elite Member
- Posts: 491
ALBIONE wrote:
Assolutamente d'accordo. Era ora.A) Tornano ad essere assegnati Punti Lega ad ogni formato di tornei organizzati e non solo quelli in singolo. Viene eliminato il tetto massimo di 10 tornei.
Potrebbe essere la cosa più "smart" da farsi, così da evitare ad ogni torneo lamentele da parte dei vari giocatori.B ) QCVEQCH
Io non fisserei nell'infopack l'impiego di tavoli con dimensioni prestabilite, o solo 120x120 o solo 120x180, ma lascerei all'organizzatore la libertà di scelta così da rendergli più agevole la realizzazione dell'evento sulla base degli spazi che ha a disposizione nella propria location in sede di torneo. L'elenco degli scenari saranno estratti direttamente il giorno del torneo sulla base di quelli giocabili per appositi tavoli che metterà a disposizione. Ricapitolando potranno essere scelti anche scenari ufficiali 120x180 (i vecchi) o 120x120 (i nuovi) a discrezione dell'organizzatore.1) Al Final 2017 i tavoli usati sono da 120 x 120 e gli scenari sono i 12 nuovi scenari GW utilizzabili per tali dimensioni. Vuoi adottare tale sistema per la Lega 2018 o vuoi mantenere scenari (e tavoli) delle passate edizioni?
Assolutamente d'accordo.2) Al Final 2017 il parametro per decidere le classifiche provvisorie e per risolvere eventuali situazioni di pareggio nella classifica finale dopo i Punti Avversario è i Punti Vittoria totali conseguiti nelle differenti missioni e non i Punti Massacro. Vuoi utilizzare il sistema di Punti Vittoria o di Punti Massacro per la Lega 2018?
Assolutamente d'accordo, seppur non impazzisca all'idea di vedere Legolas combattere contro Gandalf (anzi, è uno scempio), chi però poi va a giocare in altre realtà europee (come l'ETC ad esempio) dovrà comunque confrontarsi con tali situazioni, volenti o nolenti.3) Vorresti introdurre la possibilità (opzionale) di organizzare, a discrezione dell’organizzatore, tornei Blue on Blue, ovvero dove il Bene può affrontare il Bene e il Male può affrontare il Male?
Perché no?4) Vorresti introdurre la possibilità (opzionale) di organizzare, a discrezione dell’organizzatore, tornei a doppia lista (opzione solo per il formato Tornei in Singolo)?
Secondo me i giocatori esterni al podio devono avere punteggi a scalare. Ripristinerei il sistema dell'anno scorso come scritto già da altri. Il lavoro manuale fino all'anno scorso è sempre stato fatto, seppur immagino non fosse particolarmente "divertente"...se gente esterna ai mod si propone per gestire solo la classifica, come Shagrat, piuttosto gli lascerei la delega. E' assurdo che il quarto (ad esempio) prenda gli stessi punti dell'ultimo e via dicendo...5) Per quanto riguarda i Punti Lega, fatta eccezione per il podio, preferisci che tutti i giocatori ricevano tutti 0,5 Punti Lega o che la prima metà classificata riceva 0,5 e la seconda metà 0,25?
Io personalmente (a differenza di molti) avevo trovato il lavoro di Tomgalad sulle liste dello scorso anno alquanto fantastico e ben fatto, con l'inserimento di nuovi profili ed eserciti realizzati molto più a bg rispetto ai 5 supplementi di SDA, alquanto approssimativi...ma anche qui: usciti dai confini italiani tutti continuano ad usare comunque le liste GW, chiedo quindi se ha senso autolimitarsi giocando certe liste per tutto l'anno se poi qualsiasi giocatore partecipando a contest europei si troverebbe davanti liste completamente diverse o inutilizzabili in patria?6) Vuoi abolire le limitazioni lasciate per l'anno 2017 riguardanti Thranduil, Legolas, Regina Ragno e Necomante (e quindi ad esempio rimettere Thranduil e Legolas vecchi nella lista Lothlorien e Bosco Atro)?
Mi è indifferente.7) Vuoi che le liste del torneo siano rese pubbliche nel report di ogni torneo?
E' cosa buona e giusta.8) Vuoi che, qualora l'arbitro fosse uno dei giocatori, debba inviare la propria lista allo staff PRIMA di ricevere le liste dei giocatori?
D'accordo a metterla come opzione a discrezione dell'organizzatore.9) Vuoi inserire le sfide (opzione poi che ogni organizzatore potrà o meno usare al suo torneo)?
Vedasi risposta alla domanda n°6.10) Vuoi continuare ad utilizzare i Profili della Terra di Mezzo de Il Sito dell'Anello, almeno finché non usciranno nuovi profili ISDA da GW?
Ho passato 30 minuti al cel con Samil e 1h e 30 con Tom per esprimere la mia opinione in merito, non sto quindi a scrivere una filippica su quello che è il mio pensiero. Sia ben chiara una cosa però: queste figure sono cosa ben diversa dai MOD e in nessun caso li rimpiazzerebbero, né tanto meno servirebbero per creare sterili campanilismi.Vuoi che la parte di gioco del sito (Lega) venga gestita attraverso le decisioni di rappresentanti per ogni gruppo di gioco del sito?
Si No
Un gruppo di gioco potrebbe essere valutato come l'insieme di persone che coordina e gestisce l'organizzazione di un torneo in una location specifica (è una proposta che può essere anche discussa e rivista)
In chiusura mi unisco al messaggio di Turin: tutti (o molti se preferite) parlano di cosa piacerebbe il sito facesse per loro a livello organizzativo-ludico, tutti (o molti se preferite) portano avanti con veemenza le proprie idee e convinzioni, poi quando c'è la possibilità concreta di dare pubblicamente la propria opinione, chi si esprime?I soliti noti...è un gran peccato, perché queste rischiano poi di diventare occasioni perse.
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- shea
- Offline
- Premium Member
- Posts: 326
Tornando all'oggetto del contendere, io credo che questa "apertura" per il prossimo anno sia da valutare bene e implica l'impegno di tutta la comunità, perchè se è vero che spesso viene scritto un commento positivo dopo ogni torneo, di quanto siamo belli e siamo tutti amici, in realtà potrebbe solo essere uno specchietto per le allodole insomma: sorridiamo ufficialmente ma poi ci si lamenta alle spalle (capisco che è lo sport italiano per eccellenza) di come il tutto è organizzato ma per non rompere certi equilibri non si pone il problema. Scusate la franchezza ma ho un pò di esperienza su tornei e comunità di vario genere e spesso è stato sempre così, perchè cmq siamo persone con i nostri scazzi e le nostre aspettative.
Quindi, ben venga l'elezione di rappresentanti dei vari gruppi di gioco. E' chiaro che poi bisogna dotarsi di regole condivise per quanto riguarda le votazioni, in caso contrario i rappresentanti servono a una beata minxia
Per il QCVEQCH così come è, finalmente viene abolito e ne sono contento, certo fui un pò trattato così... tempo fa (quando chiesi come mai se anche la GBHL utilizzava Trandhuil dei popoli liberi ,mentre da noi non si poteva farlo e in contemporanea si diceva che "seguiremo la GW" ) chiedendo lumi su questa contraddizione.. ma non mi sono più posto il problema, in quanto come dico sempre stiamo parlando di un hobby/gioco non di salvare vite umane, quindi a certe cose va dato il giusto peso.
Sostenitore accanito del: "Ma... perchè t'in***zi? Ti pagano per giocare?!"
Quanto scritto sopra è un parto della mia mente folle. Sono responsabile di quel che scrivo, non di quel che capisci tu!
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- Shagrat
- Offline
- Generale del Male
- TerroNe dei 7 mari
Come dicevo, avevo espresso in altre discussioni perchè raramente guardo una singola questione ma osservo il complesso generale, formatto appunto dall'insieme di tanti fattori, non mi piace perdere di vista l'insieme delle cose.
Ho fatto per 7 ani l'admin in un sito abbastanza famoso di videogiochi, gestivamo 300/500 utenti fissi in media e avevamo 130 mila visualizzazioni online, e ho gestito una comunità virtuale in un browser game per oltre 2 anni.
Ho dovuto cambiare idea sulla democrazia e su nobili o satrapi che rappresentassero delle piccole realtà e ho visto che i fatti spesso dicono che specialmente in una realtà ampia e soprattuto gestita in un contesto virtuale certi fattori di rappresentanza di allargare il potere decisionale sono spesso risultati controproducenti.
io solitamente mi limito a proporre una piccola modifica o un ritorno a certe dinamiche, e mi limito spesso a ribadire cosa era buono in passato e cosa è risultato buono fra le novità introdotte.
in questi anni ho apprezzato il 90% delle scelte dello staff e credo che lasciare a poche persone il potere decisionale sia la cosa più giusta e saggia, anche perchè in maniera semi costituzionale danno possibilità a noi di esprimerci attraverso topic come questi e di votare al final le cose su cui loro nutrono più dubbi o su cui non sono riusciti a trovare un ampio accordo dentro il quatrumvirato.
avete chiesto l'opinione di altri, mi sembrava inutile ribadire questi concetti , ma visto che si chiedeva più partecipazione a questo argomento...eccomi qui
ora un appunto di carattere personale...io dalla nuova formula del Quelchectect mi trovo spiazzato e molto confuso....non avrò delle certezze come negli ultimi anni, anche se ero favorevole ad un pizzico di flessibilità in più, ma le linee base che seguivamo prima lasciavano meno dubbi e meno perplessità....ora nel dubbio non ci sarà più una sezione dove chiedere se la miniatura che porterai al torneo sarà accettabile e riconoscibile dagli organizzatori e dagli avversari...dal canto mio io comunque cercherò di attenermi al vecchio standard e tenere sempre in altissima considerazione il concept base della casa madre e dei film
infine, per concludere volevo spezzare una lancia a favore di Fingolfin e Deffe, apprezzo molto le loro tesi e comunque nel caso di Fingolfin non possiamo dire noi cosa sa e cosa non sa, sarebbe arrogante mettermi nella testa di una persona e giudicare il grado di conoscenza dei fatti. Sono dispiaciuto dal vederli meno attivi ai tornei o il fatto che scrivono poco sul forum, ma ersonalmente ho notato più volte Fingolfin aggirarsi sul sito e capire che stava leggendo le cose più importanti. Lo conosco poco ma si denota subito che è una persona con una grande capcità analitica e di comprensione, inoltre ho notato che ha una grande capacità nel'elaborare le conseguenze di alcuni eventi e di tenere in conto anche eventuali possbilità che hanno una bassa percentuale di verificarsi, quindi mi viene da pensare che riesce a considerare ogni aspetto
vecchio deffe wrote: Causa risorse informatiche del mesozoico faccio l'ambasciatore di Terry. Gli servirebbe una Galadriel, Lady of Light. In casi estremi potrei prestargliela io ma dovrei ancora dipingerla ergo mi appello al vostro buon cuore da modellisti: fate si che non venga commesso un crimine, non lasciate che la regina degli elfi venga fatta sembrare una succinta signorina da tangenziale dalle mie incapacità artistiche.
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- Jack
- Offline
- Troll di Mordor
- Keep Calm And Preocupes Minga
- Posts: 1423
Shagrat wrote: ora un appunto di carattere personale...io dalla nuova formula del Quelchectect mi trovo spiazzato e molto confuso....non avrò delle certezze come negli ultimi anni, anche se ero favorevole ad un pizzico di flessibilità in più, ma le linee base che seguivamo prima lasciavano meno dubbi e meno perplessità....ora nel dubbio non ci sarà più una sezione dove chiedere se la miniatura che porterai al torneo sarà accettabile e riconoscibile dagli organizzatori e dagli avversari...dal canto mio io comunque cercherò di attenermi al vecchio standard e tenere sempre in altissima considerazione il concept base della casa madre e dei film
Una risposta potrebbe essere che gli organizzatori dei tornei, o gli arbitri, ti rispondano direttamente nel topic aperto se fai una bella conversione è difficile che ci siano pareri discordanti:) ovviamente se dipingi il mantello rosso invece che blu ad alcuni potrebbe andare bene e ad altri no...
State sereni e gestite l'ansia!
Please Log in or Create an account to join the conversation.