CHE NE DITE SE COMINCIAMO A SEGUIRE MAMMA GW?

Il titolo è legato ad una discussione che ho avuto con Mauro ieri a Parigi. Ho fatto presente a Mauro che al Final di Modena eravamo in pochi oltre che per i costi in se soprattutto perchè è stato proposto bene-bene e male-male...la risposta di Mauro è stata abbastanza secca.
In pratica le direttive inglesi sono di giocare bene vs bene e male vs male...per me per svincolare il gioco dal principio delle coppie e per cambiare un pò il gioco svincolandolo parzialmente dal Bg.
Ho fatto presente a Mauro che la comunità dell'SDA (cioè questo sito anche perchè in Italia restiamo solo noi ) non è d'accordo e la risposta è stata che ci dovremo adattate...

Io capisco che molti ritengano il Bg importante per questo gioco (per me non lo è come sapete tutti) ma non conviene che almeno cominciamo fin dal primo torneo di Milano ad adattare questo sistema? Tanto dovremo farlo al massimo col nuovo regolamento pena l'isolamento da mamma Gw che non dobbiamo e non possiamo permettere...
Cosa ci costa farlo? Modena ha dimostrato che certe liste del bene se ben giocate vanno comunque bene per puntare alla vittoria...si potrebbero abbassare i costi dei tornei perchè i premi sarebbero meno o rendere gli stessi premi più belli...ci sono dei vantaggi nel passare al nuovo sistema anche dal punto di vista tattico...
Fate vobis...

Io non conosco questo Mauro di cui tanto sento parlare, ma io sinceramente preferisco il sistema che usiamo tuttora, le poche volte che ho giocati tutti vs tutti mi é piaciuto di meno, io preferisco rimanere così, poi ovviamente mi adatterei a qualsiasi decisione . Ecco il mio piccolo parere

Io a differenza della maggior parte dei giocatori, sarei d'accordo sull' aggiunta delle partite bene vs bene e male vs male.

Le liste dovranno essere più ragionate.

Ok magari non saranno molto belle da vedersi (nazgul vs nazgul o legolas vs legolas) però rendono, a mio parere, molto più tattica la creazione di una lista.

Io non conosco questo Mauro di cui tanto sento parlare, ma io sinceramente preferisco il sistema che usiamo tuttora, le poche volte che ho giocati tutti vs tutti mi é piaciuto di meno, io preferisco rimanere così, poi ovviamente mi adatterei a qualsiasi decisione . Ecco il mio piccolo parere

Mauro è solo il responsabile eventi Gw Italia....

@Judge sono d'accordo con te anche se effettivamente questo sistema fa sparire ancora più liste di quello vecchio...

Conosco il buon Mauvo, raramente sono d'accordo con lui, comunque sono dell'idea che gli amanti del bg devono pensare a creare una lista degna di Tolkien, in ambito torneistico bisogna adattarsi e quindi ben venga bene vs bene e male vs male

che dire, non saprei.. L'unica volta che ho giocato bene vs bene è stato appunto a Modena contro Tom e poi contro Malaon, e la partitesono comunque sate divertenti; per quanto riguarda male vs male, non posso esprimermi più di tanto.. Il fatto del BG, purtroppo a torneo non è riscontrabile, se non al di fuori di ogni singola lista, quindi non credo sia un appiglio sufficiente, tanto quasi mai si gioca a bg in torneo.. in definitiva io direi che posso essere favorevole al giocare anche bene vs bene e male vs male, ma credo sia comunque indispensabile, come si è già detto, introdurre alcune limitazioni che forse al gioco mancano in questo momento, tipo le limitazioni al numero di modelli in campo che io credo sia importante..

Io non faccio tornei quindi non conta più di tanto la mia opinione però sono felice di esporla. Io credo che la maggior parte di noi ha scelto questo hobby perché siamo tutti appassionati del signore degli anelli. Detto questo sono il primo a dire che non bisogna essere troppo "fiscali", e che quindi non ci sarebbe nulla di male a giocare alcune volte bene contro bene e male contro male.
Però temo quello che accada quello che ha detto judgeassault, ovvero che si stia molto più attenti alla creazione di una lista dal punto di vista della competitività, e che si diminuisca l'attenzione al fascino che invece caratterizza il signore degli anelli (che a mio parere già si perde in generale con i tornei), quindi in conclusione sarei contrario fossi in voi (anche se il ragionamento di unicorn ha molto senso).
Spero di essermi spiegato

Mi sà che non abbiamo tante altre scelte...

Però mi fanno ridere quando dicono "eh, sono direttive dal capi mondiali in Uk"....andate a vedere l'infopack dei tornei al Warhammer World e vediamo se è uguale uguale a quello usato a Modena!

E inoltre non capisco questa "dipendenza indotta" da parte della Gw, io chino il capo e mi sottometto alla sua parola sacra, ma vorrei ricordare che ci sono molte realtà di tornei Gw non ufficiali ( come i nostri) in cui ci sono limits di ogni tipo e l'infopack e molto diverso da quello Gw....tra l'altro nell'ultimo Wd c'è anche un editoriale pro-limits.

@ Tama: infatti il problema che noi italiani ci dobbiamo sempre distinguere e allora veniamo esclusi dalle competizioni internazionali (basta vedere che nel sito 3t (che tutta Europa utilizza) noi non ci siamo (parlo di tutti e 3 i sistemi di gioco naturalmente).
Sia nel whf che nel 40k però stanno cercando d'integrarsi col resto d'Europa noi penso dovremo fare altrettanto più che altro perchè siamo molti meno dei giocatori degli altri sistemi di gioco e non possiamo, proprio ora che dovrebbe esserci un rilancio del gioco, rischiare di dividerci in due o più sistemi...

Ahahahahahahah pensa he io ho quasi sempre giocato così,nel mio condominio siamo tutti dei bonaccioni del bene! XD

unicorn wrote: @ Tama: infatti il problema che noi italiani ci dobbiamo sempre distinguere e allora veniamo esclusi dalle competizioni internazionali (basta vedere che nel sito 3t (che tutta Europa utilizza) noi non ci siamo (parlo di tutti e 3 i sistemi di gioco naturalmente).
Sia nel whf che nel 40k però stanno cercando d'integrarsi col resto d'Europa noi penso dovremo fare altrettanto più che altro perchè siamo molti meno dei giocatori degli altri sistemi di gioco e non possiamo, proprio ora che dovrebbe esserci un rilancio del gioco, rischiare di dividerci in due o più sistemi...

Sul fatto che noi italiani non ci adeguiamo e gli altri sì direi che non è proprio vero, basta vedere la massima espressione dell'internazionalizzazione in ambito torneistico gli etc (fino all'edizione 2011 addirittura c'era un infopack con divieti pesanti).

Sfido a provare che chi organizza tornei di whf e 40k si adegua alla gw.. semmai è l'opposto, basta vedere l'innalzamento della soglia dei punti delle liste da parte della gw.

Infatti non esiste un formato universalemnte riconosciuto nè in Europa nè nel mondo. Ci sono variazioni nei punteggi, negli infopack (le limitiazioni della lega italiana del whf non sono leggere), nell'uso di modelli forgeworld (in uk e soprattutto Usa sono sdoganati, nell'Europa continentale no), ecc.

Quoto totalmente, è da quando è uscito questo nuovo sistema che sono favorevole a fare tutti contro tutti in torneo.
Sarebbe bello (ma difficile) se gia dal primo torneo di lega si facesse così, per non avere una lega con tornei diversi come l'anno scorso, anche perchè se dovessimo fare il primo torneo con la classifica divisa cosa si fa poi con la classifica generale se più avanti si volesse cambiare?


Per quanto riguarda il bg ricordo che in torneo non c'è, lo si può fare su ogni singola lista (la mia è a BG ) ma poi in torneo quando ti trovi a giocare con un esercito di goblin contro una monocavalleria di rohan dovè il bg?

Rischiamo solo di smenarci distaccandoci troppo dalla GW.
Ricordo che due anni fa quando ci siamo avvicinati con l'infopack Mauro ci ha regalato un bel mucchietto di roba ad altopascio!

io sono dell'idea che questo è un gioco strategico, anche se basato su LOTR, come tale dovrebbe permettere ogni tipologia di lista e ogni tipologia di scontro.

Se si volessero ricreare scene particolari del Film/Libro (assedio a MT, l'ultima alleanza) ed utilizzare liste a BG bisognerebbe fare partite progettate per tale intento ovvero le classiche partite casalinghe.

Non avrebbe senso in un torneo vedere magari due liste a BG ma che non centrano nulla l'una con l'altra (alti elfi vs isengard o MT vs moria ecc.) e quindi si vedrebbero partite non a BG.

Io tutt'ora non sono d'accordo soprattutto dopo aver giocato a Modena benevsbene e male vs male. Insomma io ho fatto due partite contro due nazgul e anche io lo giocavo e non mi sembra corretto dover per forza levare un pezzo della propria lista per poter giocare in modo "normale". Mi spiego meglio: Sia io che tama che Ganjalf a modena avevamo un nazgul e ci siamo resi (ditemi se sbaglio ma non credo) conto che era meglio a quel punto giocare dell'altro, e dato che è già un gioco a cui manca "dell'inventiva" (notare le virgolette è) aumentare ancora di più queste mancanze non mi sembra giusto. Io parlo solo del male perchè gioco principalmente quello, ma anche dei modelli del bene come ad esempio Boromir della torre bianca è inutile se si fa bene vs bene (constatato ad Altopascio). Quindi si limitano pezzi che non sono solo belli da vedere ma a mio avviso anche per giocare e quindi anche strategie personali.

Ricordo sempre (e lo dico spesso) che è un gioco e un' hobby e bisogna sempre prenderlo come tale. Ma se dal gioco si passa al puro desiderio di "andare a fare tornei internazionali" secondo me si è perso di vista il vero obbiettivo di un gioco come questo.

Highlander. wrote: Ricordo sempre (e lo dico spesso) che è un gioco e un' hobby e bisogna sempre prenderlo come tale. Ma se dal gioco si passa al puro desiderio di "andare a fare tornei internazionali" secondo me si è perso di vista il vero obbiettivo di un gioco come questo.

S