Ben vsBene e MalevsMale, yes we can, no we can't?

Ridico la mia: perché giocare da ORA bene contro bene e male contro male se anche su LOME era scritta la stessa cosa?!
E comunque da principio dico no, per tutte le motivazioni che ho già spiegato.

Highlander. wrote:

Si sono io wrote: sembra che la filosofia del bg stia prendendo piede.. vedendo tutti questi neoinnamorati del bg mi viene da pensare: ci sarà forse un guadagno? cos'è successo di così improvviso? mah, ditemi voi.. io ho sempre giocato liste a bg (e tra l'altro nei tornei di lega sempre e solo alti elfi, cambiando gli eroi e basta di volta in volta), ma mi sono trovato contro liste che il bg non sapevano nemmeno che potesse essere anche altro oltre alla targa di bergamo.. allora la lancio li: dato che tutti amate il bg ora, facciamo che in torneo si possono portare solo liste che hanno un bg dietro! cosa ne dite? è la continuazione logica dell'amore per il bg poi sui tavoli, magari troveremo liste che hanno un bg che non ha a che fare con il nostro, ma va be, saremo contenti di giocare contro una lista che ha una storia dietro

dunque io la vedo così, ci sono 2 soluzioni:

1- ci piace il bg: tutte le liste sono a bg e non si accettano scuse
2- non ci piace il bg; perfetto, allora tutto è permesso

Non ti sembra di essere un pò troppo drastico nelle cose Sisonoio? xD eddai =D anche perchè come tu stesso hai detto hai giocato sempre liste a BG (e da quanto ho visto hai anche vinto) contro liste anche denominate sgrave =D

Continuo a dire che a parer mio da questo punto di vista è l'unica cosa da non dover modificare ossia bene contro male e stop =D (mia opinione personale è) =D

io non parlo di vincere o non vincere, io parlo di coerenza... se deve essere bg, allora che lo sia davvero, sennò che davvero non esista.. mi sembra il minimo

Io me ne sono sempre fregato del bg al punto che tutte le partite che faccio con un mio amico facciamo esterling con uruk hai con morannor mettendo magari solo un eroe, ma bene contro bene proprio no, anche se tra un po' faremo una battaglia elfi vs elfi, ma é quella volta poi basta.....

Evitiamo flame gentilmente, se avete osservazioni personali sistematele via pm

Per tutti coloro che parlano di bg l'unico problema è il bene vs bene? perchè in tal caso ci si potrebbe iscrivere ad un torneo anche con coppie male-male.. così ci sarebbero scontri bene vs male e male vs male, perfettamente a bg
Io vedo in un futuro prossimo proprio un problema di giocatori del male in sovrannumero...... non credo die ssere profetico, però dopo il primo torneo credo che in molti si accorgeranno di alcune cosucce

Trovo divertente alcune cose.. ad esempio ci si trincera dietro il bg e poi in campo si schierano armate palesemente non a bg.. tralasciando un attimo il "non mi piace", "non riesco a vederlo".. vorrei leggere anche commenti costruttivi basati su qualcosa di oggettivo..

non so ad esempio bene vs bene e male vs male rovinano il metagame (e questa so che è una cosa che fa un pò paura ad alcuni!) oppure i nazgul diventano ingiocabili etc..

PS: affermare che il gioco è ambientato nella terza era............ galadriel vs elrond è assurdo, ma saruman contro elendill???? se vuoi rispondimi via pm così non inquiniamo il topic

Malaon wrote: Ridico la mia: perché giocare da ORA bene contro bene e male contro male se anche su LOME era scritta la stessa cosa?!

Io non mi sono mai fatto problemi

SoldierOfGondor wrote: Per me il Bene contro il Bene resta, salvo rarissime eccezioni, inconcepibile. Nella storia della Terra di Mezzo ci sono stati rari eventi simili (eccezioni appunto, non 'la regola'). Il signore degli anelli è basato sul bg della Terra di Mezzo, e chi dice il contrario ha capito ben poco...forse non ha letto nemmno il libro non so...io mi rifiuto di Vedere Faramir che uccide Aragorn...per favore su. Elrond che assalta la dimora di Galadriel? E' palesemente ridicolo dai
E tutto questo per cosa? Per limitare le sgravate? Magari non portiamole al torneo e ci divertiamo tutti senza problemi.

Soldier mi sembra di ricordare che un paio di anni fa a casa mia io te e Mardin abbiamo giocato una caccia al tesoro a tre, io usavo i predoni di Isengard se non mi sbaglio, Mardin usava Erebor e te I Feudi, eravamo tutti contro tutti

vi reinvito a riflettere su questo:
se vi piacciono i giochi dove il BG non ha nessun valore, passate ad altri sistemi tipo roba alla Warhammer dove la maggior parte delle miniature sono grottesche e dove tutto puo avvenire senza intaccare la storia che c'è dietro.
inoltre ha anche piu giocatori, ed è un ambiente piu competitivo, perfetto per certa gente

purtroppamente(questa parola non esiste ma mi piace ) è anche vero che alcuni appoggiano l'idea di non fare male contro male e bene contro bene perche gli sara piu difficile vincere, trovandosi possibilmente la stessa roba contro, e qui verrebbe fuori l'abilita e tattica di ognuno in maniera anche piu decisiva dell'aumento della dimensione dei tavoli.

resta il fatto ,citando la mia persona che certe cose (tipo doppioni eroi in campo che cercano di uccidersi a vicenda) mi fanno venire la pelle d'oca.

Malaon wrote: Ridico la mia: perché giocare da ORA bene contro bene e male contro male se anche su LOME era scritta la stessa cosa?!
E comunque da principio dico no, per tutte le motivazioni che ho già spiegato.

bè se tutti ragionassimo così non ci sarebbero mai cambiamenti, ho molto rispetto per le motivazioni che hai dato. La discussione viene fuori ora perchè è un momento di cesura col passato, spero che tutti vogliamo un numero di giocatori (anche perchè questa volta la gw è stata furba coi diritti e non ha preso un contratto di sei anni sui diritti, quindi se non vede vendite chiude baracca e burattini).

Ti faccio una domanda, male vs male va bene a bg.. quindi potremmo permetterlo a livello di torneo?

Si sono io wrote: io mi riferivo al mondo dei tornei, non alle partite casalinghe, dove credo che la cosa non interessi più di tanto, come hai appena dimostato

La cosa è: se al torneo devo aspettarmi di giocare contro un giocatore del bene avendo il bene io, al torneo non ci vengo (ecchissene direte ); se questa modifica migliora di x il gioco perchè aumenta le combinazioni possibili per me lo peggiora di x+1 sempre.
Secondo me si distingue fra giocatori "incalliti" e giocatori che lo sono un po' di meno che prediligono altre cose rispetto al nudo e crudo sistema di gioco

ganjalf wrote: vi reinvito a riflettere su questo:
se vi piacciono i giochi dove il BG non ha nessun valore, passate ad altri sistemi tipo roba alla Warhammer dove la maggior parte delle miniature sono grottesche e dove tutto puo avvenire senza intaccare la storia che c'è dietro.

scusa in 40k o fantasy il bg non ha valore?
ha più valore che in sda, anzi è più facile trovare liste a bg in 40k che in sda.. ci sono anche premi per i "custodi del sapere".. Ganjalf io ho sempre portato liste a bg in qualsiasi gioco.. ripeto male vs male è a bg? quindi perchè non usarli in torneo?

sucsate l'ot ma quando leggo inesattezze del genere....

EDIT: ripeto il mio pensiero personale, il bg è più importante all'interno della lista piuttosto che nello scontro in se (proprio perchè il bg non viene garantito neanche da bene vs male).. caro Ganjalf come giocatore competitivo preferisco che bene vs male resti così com'è?

Mariosottolio wrote:

Si sono io wrote: io mi riferivo al mondo dei tornei, non alle partite casalinghe, dove credo che la cosa non interessi più di tanto, come hai appena dimostato

La cosa è: se al torneo devo aspettarmi di giocare contro un giocatore del bene avendo il bene io, al torneo non ci vengo (ecchissene direte ); se questa modifica migliora di x il gioco perchè aumenta le combinazioni possibili per me lo peggiora di x+1 sempre.
Secondo me si distingue fra giocatori "incalliti" e giocatori che lo sono un po' di meno che prediligono altre cose rispetto al nudo e crudo sistema di gioco

hai perfettamente ragione, anch'io aberro la mancanza di bg, e l'ho scritto osa gioco di solito.. ma mi sembra giusto non mettere due piedi in una scarpa (non so se si dice così ).. nel senso: ci piace a tutti il bg ora? allora continuiamo a fare bene contro male e togliamo tutto ciò che non è a bg. non ci piace il bg? allora tutto è concesso

io resto allora per la prima soluzione, ma situazioni intermedie sarebbero ipocrisia

Continuo il mio discorso con Lurtz, ok che non è impossibile e non è blasfemo, ma allora nemmeno una minibattaglia interna tra mordor e mordor non è possibile (guarda il caso di cirith ungol) non è nemmeno impossibile harad contro mordor.. o harad contro goblin, o rohan contro minas tirith... Per questo dico che il BG è una cosa troppo astratta per far si che ogni battaglia che facciamo in un torneo sia condizionata dal fantomatico BG.. Finché mi parli di partitelle a casa ci può stare, ma se parli di partitelle tra amici a casa, allora li puoi fare quello che vuoi.. Il concetto di Bene vs Bene e Male vs Male si parla solo nei tornei, e conta molto più il BG INTERNO della propria lista e non ESTERNO ..

Se volete però continuare a fare tornei a BG, allora le partite contro cui capito devono essere tra eserciti a BG... Non avrebbe senso che io che porto Minas Tirith mi facciate giocare una partita contro Goblin e Fantasma... anche se è Bene vs Male...

Io dico si al benevsbene malevsmale.
Sinceramente una gran parte di chi ha risposto fino ad ora ha iniziato la frase dicendo "da purista del bg....", strano non ricordavo ce ne fossero così tanti visto che nei tornei si trovano sempre la metà o più delle liste fuori bg.
Detto questo si accetta mahud contro hobbit e nani contro mumakil e poi si non si rietiene ammissibile bene vs bene.... bah.
Io ho sempre fatto le liste a bg sia del bene che del male.... quindi anche io mi posso definire un "purista" del bg se vogliamo però accetto questo sistema di scontri perchè ritengo che sia troppo facile strutturare una lista sapendo quali modelli l'altra lista possa schierare.... con il vecchio sistema si sono venute a creare liste definitive per entrambe le fazioni.
Sarebbe stata tutta un'altra storia se i cari elfi silvani avessero pututo incontrare i loro simili in campo.... così le due balle di veder il proprio avversario arretrare e tirare 20 frecciate se la subivano entrambi.
Stessa cosa per i nazgul.
In 40k questa cosa succede e favorisce ad eliminare certe liste sgravissime dal campo.... semplicemente quasi tutti la portano al torneo, poi il furbo di turno porta una lista che fa schifo di solito ma è perfetta per la lista "definiva" e batte tutti.
Il bg io non lo cerco più in torneo... lo faccio per la mia lista e non pretendo che il mio avversario faccia altrettanto.
Se si fa questo per il bg allora bisognerà toccare anche il fattore delle alleanze.... alttrimenti vi innoridirete a vedere l'osservatore sbucare in ogni luogo della terra di mezzo.... anche quando si aprirà la parentesi alleanze libere spero di vedere un così grande disdegno.

assolutamente contro!!!!!
lasciando stare bg e affini, è una cosa improponibile... ve li vedete numeroreani neri, che causano terrore, contro orchi a coraggio 2??? si vincerebbe a tavolino... un nazgul fa esaurisci volontà a un altro nazgul e... puf via 130 punti....

lontra wrote: scusa in 40k o fantasy il bg non ha valore?
ha più valore che in sda, anzi è più facile trovare liste a bg in 40k che in sda..

mettiamola cosi.
Il Signore degli Anelli,il gioco è nato da un BG(che è una serie di romanzi ok).
Mentre per Warhammer e altro il Bg è stato creato dopo, una specie di contorno, creato apposta per rappresentare un gioco da tavolo, cosa che in Isda non è affatto cosi

Il solo successo del Signore degli anelli(come racconto e non come gioco, tra la gente comune) paragonato a Warhammer è...... imparagonabile

Resta che la cosa che contraddistinugue ISDA da tutti gli altri giochi Fantasy è l'avere una storia originale e staccata dal gioco , certo che se chi scrivesse le regole avesse piu a mente questa cosa si eviterebbero gia per principio alleanze impossibili e Goblin piu forti degli Uomini, ad esempio

Chiaritemi una cosa, perché sembra che chi è a favore lo sia (almeno al 50%, condetemelo) per una sorta di "soddisfazione" nei confronti di certe liste (del Male in particolare, se ho capito bene) "sgrave" e non a BG che col nuovo sistema dovrebbero rivedere la propria composizione o il proprio modo di giocare.

Innanzitutto: davvero pensate che cambierebbe così tanto? xD Sicuramente si vedrebbero meno SdO (e questo è dovuto anche ai nuovi scenari) e forse meno Nazgul in generale, ma a parte questo una buona lista, fatta bene, equilibrata e competitiva è una buona lista, non importa contro chi sta giocando. E gli Elfi giocherebbero forse meno frecce sapendo di trovarsi contro altri Elfi? Che senso avrebbe?
I Nazgul? I Nazgul sono seriamente il problema? E per cosa, esaurisci volontà? Fatta magari da un altro Nazgul, che può resistere e replicare allo stesso modo? Boh... per me rimangono dei bei pezzi, i migliori maghi in rapporto costo/rendimento. Nazgul VS Nazgul si neutralizzerebbero a vicenda, uno dei due muore e l'altro rimane con poca volontà, no big deal. Non credo sarebbe abbastanza da non giocarli, l'alternativa sarebbe non giocare magia? Pff, non credo proprio.

Per la questione principale invece sembriamo essere quasi d'accordo su una cosa: il BG (interno, almeno) sarebbe bello se fosse rispettato. Però nei tornei c'è sempre chi fa liste a caso, per aumentare la competitività, e dato che non si può impedirglielo la risposta sarebbe giocare ancora meno a BG per coerenza? Srsly? Cioè, dato che non si può impedire che tutti giochino a BG, allora è molto meglio schiantarla direttamente e peggiorare le cose? Dato che non tutti possono essere perfetti, peggioriamo quello che già abbiamo?

Questo davvero non lo condivido: il fatto che non possiamo impedire che alcuni degenerino non implica che dobbiamo aumentare la degenerazione generale. NON è il modo corretto di ragionare, stiamo andando proprio nella direzione opposta. La direzione giusta è: cerchiamo di giocare tutti correttamente, non "siccome non tutti giocano correttamente, allora giochiamo tutti in maniera scorretta". L'utopia è sempre qualcosa a cui bisogna tendere, rassegnarsi e accettare compromessi perché "vabbè tanto non ce la facciamo" non è quel tipo di pragmatismo che dovrebbe essere accettabile.

un nazgul fa esaurisci volontà a un altro nazgul e... puf via 130 punti....

Si resiste (con parecchi punti V per stare sicuri) e si replica allo stesso modo il turno dopo (e il Nazgul avversario farà lo stesso), questo non mi sembra eccessivamente drammatico. Inevitabilmente uno muore e l'altro resta spompato (probabilmente quello per cui sono stati spesi più punti in statistiche, per cui non è neanche così ingiusto), niente di che per come la vedo io.