Ben vsBene e MalevsMale, yes we can, no we can't?

Vabbè discutiamone.. cosa ne pensate del bene vs e male vs male?

Dico la mia (premetto che sono un purista del bg, ma a forza di confrontarmi con altri giochi mi sono ammorbidito)

Personalmente penso che dividere bene vs male sia dal punto di vista torneistico un non-senso:

1- costringe due giocatori a dividersi bene e male, è già successo nei tornei che qualcuno dovesse "sacrificarsi" (a me è successo negli ultimi due tornei)

2- limita le possibili combinazioni degli scontri (è un dato oggettivo)

3- per chi afferma che non è a bg.. bè gondor vs isengard è a bg? soprattutto ha senso parlare di scontri a bg quando la propria lista non deve seguire un bg??

4- alcuni modelli verrebbero fortemente limitati, sicuramente i nazgul.

5- male vs bene è un'anomalia tutta di sda, proprio come i tavoli da 120x120, vogliamo mantenerla in nome di cosa?


Ultima considerazione andiamo verso una direzione in cui probabilmente esisterà "la lista".. credo che i gicoatori veterani abbiano già individuato una "combinazione letale".... mantenere bene vs male potrebbe portare ad avere liste del bene che le prendono e del male che le danno.. mescolare le fazioni potrebbe cambiare le carte in tavola

Ovviamente sono solo mie idee.. sotto con le vostre

Io credo che sul fatto di giocare scontri mai in realta' avvenuti come ad esempio "Gondor vs Isengard" non si possa chiedere all'avversario se gentilmente puo' utilizzare l'esercito che vogliamo no
Giocare Male contro Male è una forzatura, ma Bene contro Bene è una schifezza imho. Tolkien avrebbe qualcosina da ridere, ma giusto qualcosina...
Per me sarebbe davvero una schifezza, senza mezzi termini

No we can't

Non riesco ad immaginarlo.

SoldierOfGondor wrote: Io credo che sul fatto di giocare scontri mai in realta' avvenuti come ad esempio "Gondor vs Isengard" non si possa chiedere all'avversario se gentilmente puo' utilizzare l'esercito che vogliamo no
Giocare Male contro Male è una forzatura, ma Bene contro Bene è una schifezza imho. Tolkien avrebbe qualcosina da ridere, ma giusto qualcosina...
Per me sarebbe davvero una schifezza, senza mezzi termini

Sto cercando di capire il tuo punto di vista.. quindi gondor vs isengard va bene da bg.. nani vs elfi non va bene da bg perche sono eserciti del bene? non è un pò paradossale?

credo che tolkien avrebbe qualcosa da ridire anche sul'osservatore che si aggira per la terra di mezzo, sul nuovo demone, sui maghi, ecc. però noi giochiamo a sda, non siamo studiosi della filologia tolkeniana.

ElvenKnight wrote: No we can't

Non riesco ad immaginarlo.

Sono stupito! non ti credevo un devoto del bg

Chi mi conosce sa quanto me ne frego del bg, ma questa cosa è inguardabile.
Al di la del bg, io son del parere che fare una cosa del genere vuol dire ritrovarsi tra un'anno un torneo con 15 giocatori del male e 5 del bene.
Perchè giocare il bene se non si ha grandi possibilità di vincere rispetto al male?
Così invece si tiene la situazione più equilibrata tenendo comunque due classifiche, perchè se si gioca anche bene vs bene si tiene una classifica sola non dimenticatelo.

No vabbè Gondor contro Isengard non è mai successo ma è facile costruirci un bg del tipo "cosa sarebbe successo se..."... Io dico male vs male assolutamente sì, tralaltro unità come shelob e shagrat che sarebbero alleate in realtà non lo sono, perciò ce lo vedo molto bene. Bene contro bene mai...

TerryOQuinn wrote: Al di la del bg, io son del parere che fare una cosa del genere vuol dire ritrovarsi tra un'anno un torneo con 15 giocatori del male e 5 del bene.
Perchè giocare il bene se non si ha grandi possibilità di vincere rispetto al male?

io pensavo che bene vs bene sistemasse proprio il problema.. vedendo gli attuali profili difficilemnte chi si avvicina al gioco sceglierà il bene.. soprattutto dopo il primo torneo poi magari mi sbaglio e verranno fuori liste del bene in grado di affrontare mostroni, mostrini e orde di maratoneti

Il Bene rappresenta delle cose, il Male cose completamente diverse. Ora, vedere due orchi che si picchiano è accettabile, ma sarebbe orribile ed inconcepibile un uomo di Gondor che uccide un alleato di Rohan, o un elfo che taglia la testa ad un nano...

Allora, io sono abbastanza tradizionalista e preferisco le partite a BG, tanto che la presenza di modelli inventanti di sana pianta dalla GW mi irrita (Gûlavhar, regina ragno, Buhrdûr, Abitatore delle profondità, Warg Predatore, ecc...) e quando mi capita di leggere " se non schieri SDO, regina ragno e guardie nere perdi in partenza" mi viene da pensare che molti giocatori "puristi del BG" preferiscono ottenere la vittoria a tutti i costi piuttosto che giocare con i personaggi visti nei film usando magari un filo più di tattica senza regolette sgrave che li paraculano

Non penso di essere fatto per la competizione torneistica, gioco per divertirmi e detto fra noi non mi considero questo granchè, diciamo che preferisco delle placide partite casalinghe con i miei amici, ma non sempre loro mi schierano contro un esercito dello stesso "allineamento"
Il mio avversario "settimanale" gioca Harad, non mi secca affrontarlo una volta con Rohan, un'altra con Minas Tirith...però io uso principalmente Mordor, se riesco a giocare 3-4 volte al mese è un'impresa, se a lui non va di usare eserciti del bene io qualche volta sento il diritto di affrontarlo con gli orchi
Ovviamente ci accordiamo per stabilire chi interpreta il "bene" per gli spareggi nei tiri di dado con risultati uguali, ma entrambi possiamo tirare nei corpo a corpo


Come dicevo in un altro topic se si vuole seguire il Bg ci sono alcuni episodi tratti dai romanzi che vedono il bene contro il bene e il male contro il male, al momento mi vengono in mente
-le guerre tra elfi
-elfi contro nani
-le guerre fra numenoreani
-l'assedio della montagna solitaria prima della battaglia dei 5 eserciti
-gli orchi di Grishnak contro gli uruk-hai di Ugluk
-l'esilio di Eomer
-la follia di Denethor
-gli orchi di Gorbag contro gli uruk-hai di Shagrat
-ritorno alla contea

Potrebbero venire fuori degli scenari divertenti


Poi ovvio, se vedessi un esercito del bene con re Elessar ed Elendil nello stesso contingente mi rifiuterei di giocare per principio

Anch'io voto no, cito da di là:

Sono scenari particolari, con regole particolari, non partite da torneo - d'altra parte si può replicare che neanche, ad esempio, Ultima Alleanza VS Isengard sia a BG, che invece è possibile vedere in torneo.
Ci sono buoni argomenti da ambo i lati, senza dubbio; la mia "paura" come già detto è veramente quella dei doppioni in campo, penso si sfiorerebbe il ridicolo. È qualcosa che mi fa stridere il cervello molto di più che Ultima Alleanza VS Isengard.
Non si sta parlando di Shagrat VS Gorbag, ma di Shagrat VS Shagrat!

Mephistopheles wrote: Anch'io voto no, cito da di là:
Shagrat VS Shagrat!

Ecco un altra partita che mi rifiuterei di giocare

Mentre Gondor vs Isengard non la trovo così blasfema

Io sarei per il sì, non perchè me ne freghi del bg, ma perchè è giusto che in torneo non ci sia, o meglio, che non influisca troppo limitando il gioco. Sinceramente non trovo un Bene vs Bene tanto più fuori bg o allucinante di un'eventuale Hobbit vs Mahud Entrambi SONO fuori bg (tranne eccezioni tipo nani vs Elfi già dette e ridette), però il secondo verrebbe accettato senza problemi..

Ah e per chi dice "X vs X non lo farei mai e poi mai", ricordo che è sempre potuto succedere ad esempio Saruman vs Saruman

Anche io voto no per la cosa e non perché sono un estremista del BG ma solo perché come elven non riesco ad immaginarlo nel torneo


P.s: scusa l OT di ora ma volevo chiedere se per la questione dei punti cambierà qualcosa oppure rimarrà sempre a 700 si parla comunque decisioni per il prossimo torneo dopo Vicenza

Leggete il Silmarillion e vedrete che tutto + possibile!!!!

Bene vs bene no a priori,anche perchè ci sono eroi che hanno regole contro il male(es lignaggio dei priminati) cosa si farebbe di queste regole?
In generale sono contro a male vs male e bene vs bene poichè può capitare di avere eroi nemesi di se stessi,anzi capiterà di sicuro perchè alla fine sono pochi gli eroi convenienti e prestanti.
Isengard vs Gondor non è poi così improponibile,se rohan avesse ceduto Isengard avrebbe oltrepassato la breccia di rohan e sarebbe calata su Gondor da ovest,c'è un passo fra i monti bianchi si spezzano prima di entrare nel penisola dell'anfalas.
In third age total war l'ho sfruttata per chiudere Gondor fra Mordor e Isengard(me).

è anche vero che così facendo ci sarebbe più varietà e magari nn ci si fossilizzerebbe su certi eroi,ma alla lunga penso che o bene o male avrebbero più giocatori e l'altra parte 2-3 giocatori.
Ci sarebbero pure alcuni scontri a BG fratricidi,come elencato da lurtz ma a torneo mica si può obbligare a portare per forza nani o elfi per esempio.
Purtroppo bene vs male è limitante,ma il gioco è nato così perchè basato sul background e ora non volendolo più non lo si può eliminare senza togliere certe regole vedi sempre lignaggio dei priminati.