CONFERENZA SITO DELL'ANELLO 2016

Si potrebbero scrivere qui le domande per lo staff? Così da risparmiare tempo e permettere anche a chi non sarà presente di esprimersi

ElCanter ha scritto: Si potrebbero scrivere qui le domande per lo staff? Così da risparmiare tempo e permettere anche a chi non sarà presente di esprimersi

Suppongo di si. A mio avviso 15 missioni sono un pò troppe, andavano bene 12 come lo scorso anno. Teniamo presente che due missioni come "nell angolo" e "brucia il villaggio" statisticamente finiscono sempre nello stesso modo sballando totalmente la classifica, ovverosia vittoria per il bene nel primo caso e pareggio nella seconda. "Brucia il villaggio" dovrebbe avere qualche variabile in più per essere meno prevedibile.
Secondo punto troppi tornei. Eviterei, francamente, i tornei da 4 o 5 tavoli. O l'organizzatore riempie almeno 6/8 tavoli garantendo un decente numero di partecipanti oppure il torneo salta.
Sulla questione dei Nazgul con nome tolti da Mordor mi sono già espresso quindi non ci torno.

Quoto sulladan anche se nn ho fatto tornei quest'anno e aggiungo "aridatece trandhuil de IPL"

Voglio:
1- punti possanza al dwimmerlaik

2- abbassare il costo di tutti gli eroi del male

3-aumentare il costo di tutti i modelli del bene

Le mie proposte per quest'anno (le scrivo qui, poi se si aprirà un topic le rimetterò):
1) Ridurre il numero di scenari (tanto perlustrazione esce sempre ai tornei in cui gioco );
2) Aggiungere il formato da 400 punti e dare anche la possibilità di ridurre le ore o le partite a seconda dei punti scelti (al torneo di dicembre a 600 punti 2 ore e mezza sono state veramente troppe), ad esempio 4 partite da 1 ora e mezza a 400, 3 partite da 2 ore per 600, le classiche due ore e mezza per 800 e 1000 (anche se io rimarrei dell'idea che i tornei sono troppo lunghi e che 2 ore e mezza siano eccessive)
3) Dare la possibilità di fare tornei con Bene contro Bene e Male contro Male: non dico di introdurlo forzatamente in Lega, ma di lasciare questa possibilità organizzativa e sperimentale che in Inghilterra viene giocata senza problemi.

Ultimo appunto; tornerei al "vecchio "sistema di alleanze che i più "anziani "del gioco ricorderanno. Come non ha senso mettere alleati elfi con nani così non lo ha mettere uruk con haradrim. C era tutta una esemplificazione sulle alleanze in un qualche supplemento della gw. Io e ale Mark ci siamo attenuti a quello per anni. Inoltre consente ad alleanze di mantenere il bg . Buon lavoro allo staff

Se si vuole ridare un po di serietà alla lega, direi che c'è da rivedere qualcosa nella gestione dei tornei, che quest'anno mi è sembrata essere scappata un po di mano..

Sulladan79 ha scritto: Ultimo appunto; tornerei al "vecchio "sistema di alleanze che i più "anziani "del gioco ricorderanno. Come non ha senso mettere alleati elfi con nani così non lo ha mettere uruk con haradrim. C era tutta una esemplificazione sulle alleanze in un qualche supplemento della gw. Io e ale Mark ci siamo attenuti a quello per anni. Inoltre consente ad alleanze di mantenere il bg . Buon lavoro allo staff

Quoto in pieno,tornerei anche io al sistema di Legioni della Terra di Mezzo!

Uno spunto per il QCVEQCH... chiaramente ci deve essere, ma secondo me va un po' rivisto in modo che sia un poco meno rigido. Ecco per esempio come ci si comporta in Inghilterra:

Direct proxies will likely be declined, although conversion work even using third party miniatures or parts may be welcome; I enjoy encouraging the hobby side of this hobbit hobby! If unsure, again, please email Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo..

Q1. If I intend to use one ringwraiths in two different tournaments as two different ringwraiths. (lets say The Betrayer first tournament and The Shadowlord the second tournament)
Do I need to bring two fellbeasts that converted to look like the ordinary model. Or can i use one generic ringwraith on fellbeast in the two different matches.

A1. If you're using one wraith on Fellbeast in your force and not multiple wraiths, I'm quite happy to you to use an unconverted generic wraith on fellbeast. If using more than one, I'd expect conversion work so your opponent can clearly differentiate who is who.

Q2. Same question goes for generic ringwraith on horse. (since gw sells both)

A2. As GW sells the models, in this case if you wish to use the named wraith profiles, you must use the appropriate models

Q3. If i have Galadriel protectress of lothlorien can i use that model as Galadriel, lady of light?

A3. This is fine, just make sure it is clear to your opponent at the start of the game which profile you are using.

Q4. Can i use Elrond mounted as Lindir mounted?

A4. No, this would be a direct proxy. Conversion work would be required.

Q5. Easterlings have black dragon uppgrade possebillities for ekstra points. How different do they need to be from each other. Can i mark the model with a rubberband to set them a part? (at the moment they have different metallic colours on pike)

A5. This depends on a couple of factors. If all models posed a particular way (let's say all your sword and shield easterlings for example) were black dragons whilst all pikemen were not, then no other form of identifying required. However, if some pikemen are black dragons whilst others are not, then I'd expect some kind of conversion or clear colour scheme to set them apart i.e. black dragons perhaps have black cloth/cloaks whilst normal easterlings have the red.

E per quanto riguarda quanto detto da Shea...

2) Aggiungere il formato da 400 punti e dare anche la possibilità di ridurre le ore o le partite a seconda dei punti scelti (al torneo di dicembre a 600 punti 2 ore e mezza sono state veramente troppe), ad esempio 4 partite da 1 ora e mezza a 400, 3 partite da 2 ore per 600, le classiche due ore e mezza per 800 e 1000 (anche se io rimarrei dell'idea che i tornei sono troppo lunghi e che 2 ore e mezza siano eccessive)
3) Dare la possibilità di fare tornei con Bene contro Bene e Male contro Male: non dico di introdurlo forzatamente in Lega, ma di lasciare questa possibilità organizzativa e sperimentale che in Inghilterra viene giocata senza problemi.

E perchè no? Diamo ampia variabilità ai tornei! Mi piace!

Con i limiti del possibile dall'uscita del nuovo regolamento proporrei di continuare con l'uscita di nuovi profili. Tra l'altro esiste anche un sito (heroforge) dove si possono creare delle nuove miniature solo usando il pc.
Perché non si è potuto proporre nuovi scenari?
Eliminate il palio che non ha fatto che accentuare anche le più piccole rivalità

Quoto Sulladan per i limiti d'alleanza, appoggio nuovi profili che mantengono vivo il gioco e approvo con piacere le scelte dello staff sulle liste di quest'anno.
Mordor è meno potente così come Lorien.
A mio avviso bisognerebbe operare su fazioni che si vedono pochissimo. Aggiungere scenari rende il gioco e le liste più varie, ovviamente nel creare si può sbagliare, ma l'idea è buona.

Le idee che scrivete saranno tutte prese in considerazione e se ne discuterà. Come potete vedere le idee degli utenti sono molto differenti e spaziano su tante cose. Come sempre molte cose le abbiamo notate anche noi e stiamo già pensando a delle soluzioni.

Secondo me andrebbe ampliato lo staff "decisionale" (non i MOD) ad un esponente per ogni gruppo di gioco almeno attivo qui sul forum....

Altra cosa:
Per i tornei da 600 punti, dare la possibilità (non l'obbligo) di ridurre il campo a 120x120. Ciò è fattibile senza problemi... basta fare qualche specifica in qualche scenario. Ciò permetterebbe con più facilità anche a chi a meno spazio a disposizione per fare un torneo, di poter avere il numero minimo di tavoli.

Secondo me bisognerebbe fissare fin da prima dell'inizio della lega un numero di tornei, sentendo la disponibilità dei gruppi a prendersi l'impegno. Massimo 2 tornei per grupoo, e massimo chessò 10 tornei opportunamente distribuiti nell'anno (compatibilmente con le esigenze organizzative ovviamente). Definire un numero massimo di tornei che contano per la classifica di lega, esempio 5, i migliori 5 risultati del giocatore ovviamente. Un sistema di punti che premia chi vince anche in base al numero sei partecipanti al torneo (esempio scaglioni da 4, con ogni volta per esempio un 10% in più di punti), perché un torneo da 8 non può valere come uno da 20 partecipanti.

Concordo con elcanter sull'eliminazione del palio.