Regole Comunità: procedura di modifica

Ciao ragazzi,

Nelle varie discussioni con i membri della Gilda e dell'intera Comunità, mi sono accorto dell'inesistenza di una procedura interna per decidere modifiche della Comunità che sia affidata ai membri del Forum.
Temi scottanti quali la famosa riduzione della regola qcveqch (o come si scrive ), cambiamenti di liste di lega e possibili cambiamenti di regolamento, penso debbano essere considerate coinvolgendo tutta la comunità.
Ciò che intendo è creare un canale dove si possa proporre cambiamenti e una procedura per approvarli.
Ora ecco la mia proposta:

Innanzitutto, onde evitare il caos, bisogna limitare la possibilità d'iniziativa. Non è possibile che tutti i Membri della Comunità possano proporre una regola, altrimenti s'intaserebbe tutto. Gli amministratori e un rappresentante delle varie gilde del palio dei decumani, hanno tale facoltà. Il appresentante della Gilda non può anche essere amministratore.
Le gilde sceglieranno al loro interno chi avrà tale iniziativa.
dopodichè le suddette persone apriranno un topic in una sezione appositamente dedicata. Dato il basso numro di persone che possono presentare proposte, spero che non ci saranno problemi di coordinazone tra varie proposte. In gni caso si potrebbe optare per un sistema rotatorio mensile: ogni mese verrà assegnato ad un rappresentante/amministratore, nel quale può aprire uno ed uno solo topic su una modifica. (nel caso in cui non ne voglia aprire nessuno l'iniziativa cadrà sul successivo e così via, fino a quello che propone, se nessuno ha nulla da proporre per quel mese allora amen).
Dopo che tale topic è stato aperto, si lascerà un giusto lasso di tempo alle persone per decidere e discutere; poi si voterà esattamente come per il CPT o altri concorsi.
La legimmità al voto dovrebbe essere concessa a chiunque sia iscritto al Forum, per garantire la massima democrazia.
Tuttavia, perchè la proposta si approvata è necessario non solo un parere positivo della maggioranza dei votanti, ma anche un quorum costitutivo, ovvero una soglia minina di votanti.
Penso che come quorum costitutivo si possa utilizzare la metà degli iscritti al forum. Quindi nel caso in cui la metà degli iscritti voti, la proposta sarà ammissibile e si passerà allo scrutinaggio.
Ora qualche considerazione:
essendo possibile aprire (al massimo) un solo topic al mese, tale procedura sarà perfettamente gestibile.
Avendo un quorum costitutivo solo le proposte (nel caso remoto in cui un amminastratore o un rapresentante facciano proposte assurde) più "sentite"dalla Comunità arriveranno davvero al voto.

Ecco ora tocca a voi commentare. Non è un'assurdità e non è complessa da eseguire. Si tratterebbe di un buon canale democratico per indirizzare il forum dove la Comunità chiede che vada.
Sicuramente in questo momento mi sfuggono cose importante, sono sicuro che i vostri commenti le individueranno e cercheremo assieme di rispondere.

Turin ha scritto: Ciao ragazzi,

Nelle varie discussioni con i membri della Gilda e dell'intera Comunità, mi sono accorto dell'inesistenza di una procedura interna per decidere modifiche della Comunità che sia affidata ai membri del Forum.
Temi scottanti quali la famosa riduzione della regola qcveqch (o come si scrive ), cambiamenti di liste di lega e possibili cambiamenti di regolamento, penso debbano essere considerate coinvolgendo tutta la comunità.
Ciò che intendo è creare un canale dove si possa proporre cambiamenti e una procedura per approvarli.
Ora ecco la mia proposta:

Innanzitutto, onde evitare il caos, bisogna limitare la possibilità d'iniziativa. Non è possibile che tutti i Membri della Comunità possano proporre una regola, altrimenti s'intaserebbe tutto. Gli amministratori e un rappresentante delle varie gilde del palio dei decumani, hanno tale facoltà. Il appresentante della Gilda non può anche essere amministratore.
Le gilde sceglieranno al loro interno chi avrà tale iniziativa.
dopodichè le suddette persone apriranno un topic in una sezione appositamente dedicata. Dato il basso numro di persone che possono presentare proposte, spero che non ci saranno problemi di coordinazone tra varie proposte. In gni caso si potrebbe optare per un sistema rotatorio mensile: ogni mese verrà assegnato ad un rappresentante/amministratore, nel quale può aprire uno ed uno solo topic su una modifica. (nel caso in cui non ne voglia aprire nessuno l'iniziativa cadrà sul successivo e così via, fino a quello che propone, se nessuno ha nulla da proporre per quel mese allora amen).
Dopo che tale topic è stato aperto, si lascerà un giusto lasso di tempo alle persone per decidere e discutere; poi si voterà esattamente come per il CPT o altri concorsi.
La legimmità al voto dovrebbe essere concessa a chiunque sia iscritto al Forum, per garantire la massima democrazia.
Tuttavia, perchè la proposta si approvata è necessario non solo un parere positivo della maggioranza dei votanti, ma anche un quorum costitutivo, ovvero una soglia minina di votanti.
Penso che come quorum costitutivo si possa utilizzare la metà degli iscritti al forum. Quindi nel caso in cui la metà degli iscritti voti, la proposta sarà ammissibile e si passerà allo scrutinaggio.
Ora qualche considerazione:
essendo possibile aprire (al massimo) un solo topic al mese, tale procedura sarà perfettamente gestibile.
Avendo un quorum costitutivo solo le proposte (nel caso remoto in cui un amminastratore o un rapresentante facciano proposte assurde più "sentite"dalla Comunità arriveranno davvero al voto.

Ecco ora tocca a voi commentare. Non è un'assurdità e non è complessa da eseguire. Si tratterebbe di un buon canale democratico per indirizzare il forum dove la Comunità chiede che vada.
Sicuramente in questo momento mi sfuggono cose importante, sono sicuro che i vostri commenti le individueranno e cercheremo assieme di rispondere.

Quoto Turin! Già ti stimavo dopo il match a Bologna ora ancora di più In tal misura si possono portare miglioramenti significativi e in modo democratico senza che, come nel teatro greco, intervenga un "deus ex machina" che introduca dall'oggi al domani FAQ imbarazzanti.

sono in parte d'accordo, le proposte fatte da un rappresentante per gruppo hanno senso e tengono vivo il gioco... Tuttavia e' impensabile che tutta la comunità voti...i giocatori attivi sono divisi in gilde, e queste giocano la lega...molti utenti non sono giocatori, e altri si disinteressano della lega...perché sia uno strumento veloce e riesca a far qualcosa il sistema di votazione,secondo me, dovrebbe essere formato dai soli rappresentanti delle gilde... Una volta fatto sta ai moderatori prendere la decisione finale...

Jack ha scritto: sono in parte d'accordo, le proposte fatte da un rappresentante per gruppo hanno senso e tengono vivo il gioco... Tuttavia e' impensabile che tutta la comunità voti...i giocatori attivi sono divisi in gilde, e queste giocano la lega...molti utenti non sono giocatori, e altri si disinteressano della lega...perché sia uno strumento veloce e riesca a far qualcosa il sistema di votazione,secondo me, dovrebbe essere formato dai soli rappresentanti delle gilde... Una volta fatto sta ai moderatori prendere la decisione finale...

Potrebbero votare solo quelli appartententi ad una Gilda allora. In tae modo certamente prendiamo molta della gente che fa tornei
I rappresentanti e amministratori hanno la legettimità attiva, ovvero la possibilità di proporre. Una cosa approvata in tale modo non può essere sottoposta alla discrezionalità degli amministratori. Renderebbe la cosa inutile e tutto il contrario che democratica.
Se la comuntà (di votanti) apporova la regola, essa entra in vigore subito.

In effetti si, unicamente quelli appartenenti alle gilde. Per il resto non vedo problemi di sorta

Proposta interessante, Turin, anche se in effetti il meccanismo del quorum va sicuramente rivisto. Oggi come oggi, con il quorum che proponi, nessuna proposta si avvicinerebbe anche solo lontanamente ad averlo...
Ben vengano le controproposte di Jack e Sulladan, tuttavia io non mi ridurrei a concedere il diritto di voto ai soli partecipanti al palio.. Sarebbe a mio avviso ingiusto verso i giocatori occasionali e quelli al di fuori dei team del palio.
Per questa ragione mi sentirei di proporre un quorum concepito in questo modo: ci facciamo un'idea di quanti sono stati i giocatori "attivi" in Lega nell'ultimo biennio (quelli che hanno giocato almeno un torneo di lega, insomma) e usiamo il 60% di quella cifra come quorum. Mi sembra una quota voto qualificata e al contempo raggiungibile.
Ditemi voi...

AleMICO ha scritto: Proposta interessante, Turin, anche se in effetti il meccanismo del quorum va sicuramente rivisto. Oggi come oggi, con il quorum che proponi, nessuna proposta si avvicinerebbe anche solo lontanamente ad averlo...
Ben vengano le controproposte di Jack e Sulladan, tuttavia io non mi ridurrei a concedere il diritto di voto ai soli partecipanti al palio.. Sarebbe a mio avviso ingiusto verso i giocatori occasionali e quelli al di fuori dei team del palio.
Per questa ragione mi sentirei di proporre un quorum concepito in questo modo: ci facciamo un'idea di quanti sono stati i giocatori "attivi" in Lega nell'ultimo biennio (quelli che hanno giocato almeno un torneo di lega, insomma) e usiamo il 60% di quella cifra come quorum. Mi sembra una quota voto qualificata e al contempo raggiungibile.
Ditemi voi...

Il problema è poi stabilire la definizione di giocatore attivo.
Colore che son iscritti alle gilde per certo lo sono, sarebb un mecccanismo più semplice.
Delimitare certi confini non è semplice. Un torneo in 2 anni potrebbe essere distante dalla definizione d'attivo e comunque aggiornare le liste di giocatori attivi diverebbe oneroso.
Con le gilde è più semplice ed immediato. Nel caso le gilde accoglierenno membri nuovi o se ne formeranno altre. Altrimenti i restanti giocatori restano senza diritto di voto. Potrebbe essere un compromesso accettabile.
Inoltre solo attraverso le gilde i giocatori possono eleggee l rappresentante che potrà poi fare la proposta.
Certo la ta proposta è migliore però potrebbe creare più problemi di gestione.

Personalmente credo che le modifiche delle regole della Lega vadano effettuate, se pure, con grande attenzione e moderazione. E in ogni caso - salvo eccezioni per eventuali problematiche macroscopiche - mai in "corso d'anno".
Diverso, ovviamente (e in questo sono d'accordo con te, Turin), è il caso della QCVEQCH - che non impatta direttamente sulla regolarità di palii, leghe e campagne - che è un meccanismo (specie ora che GW sta chiudendo i rubinetti, fioriscono gli "unreleased" e i prezzi dei pezzi fuori produzione stanno schizzando alle stelle) suicida, che rischia di compromettere seriamente la sopravvivenza di questo gioco che ha già un numero di appassionati molto contenuto...
E questo mi permetto di farlo presente io che - essendo il felice proprietario di una collezione abbondante e completa - potrei tranquillamente "sbattermene" (mi si perdoni il francesismo...) visto che non ho problemi di reperimento dei pezzi...

La democrazia sul forum e' una vaccata,ricordo ancora i sondaggi per le decisioni... Per funzionare un sistemancosi deve essere gestito da poche teste, e poi tutto deve passare per i mod, se no addio, già mi immagino le peggio vaccate... Se mancano questi due presupposti si parla solo di chiacchere

sono perfettamente d'accordo con jack, la democrazia in questi casi è sopravvalutata. bastano anche solo una decina di persone che decidano e lo facciano con impegno e passione

Jack ha scritto: La democrazia sul forum e' una vaccata,ricordo ancora i sondaggi per le decisioni... Per funzionare un sistemancosi deve essere gestito da poche teste, e poi tutto deve passare per i mod, se no addio, già mi immagino le peggio vaccate... Se mancano questi due presupposti si parla solo di chiacchere

Non mi pare decisamente il tono con cui rispondere ad almeno tre persone che hanno espresso un parere differente.
I tornei li fanno tutti e molti di coloro che li fanno mettono in atto, criticano e valutano tutti gli aspetti del gioco fq etc.
Risposte a priori negative, senza nemmeno uno straccio di considerazione su quanto sopra esposto, sono solo polemica sterile.

Turin ha scritto:

Jack ha scritto: La democrazia sul forum e' una vaccata,ricordo ancora i sondaggi per le decisioni... Per funzionare un sistemancosi deve essere gestito da poche teste, e poi tutto deve passare per i mod, se no addio, già mi immagino le peggio vaccate... Se mancano questi due presupposti si parla solo di chiacchere

Non mi pare decisamente il tono con cui rispondere ad almeno tre persone che hanno espresso un parere differente.
I tornei li fanno tutti e molti di coloro che li fanno mettono in atto, criticano e valutano tutti gli aspetti del gioco fq etc.
Risposte a priori negative, senza nemmeno uno straccio di considerazione su quanto sopra esposto, sono solo polemica sterile.

ha espresso il suo punto di vista, come voi avete espresso il vostro in una discussione per l'appunto si discute e si dibatte.
Forse poteva usare una forma diversa per esplicare il suo concetto per togliendo la forma il concetto resta.

Personalmente posso supportare la tesi di Jack. Ho amministrato per oltre 4 anni a tempo pieno un forum da 1000 utenti giornalieri e 36000 visitatori unici al giorno e posso affermare che anche in altre esperienze ho potuto notare che in certi campi servano poche persone con molta autorità e tanto buon senso e molta lungimiranza.
scusate la dissertazione socioparaculoidepsicolabile in OT

spero che ora la discussione possa continuare pacatamente anche con punti di vista opposti

"Socioparacuilolale " mi pare azzeccata la linea di turin e Alemico mi pare fattibile. In merito alla "lungimiranza" è sempre questione di prospettiva.

Shagrat ha scritto:

Turin ha scritto:

Jack ha scritto: La democrazia sul forum e' una vaccata,ricordo ancora i sondaggi per le decisioni... Per funzionare un sistemancosi deve essere gestito da poche teste, e poi tutto deve passare per i mod, se no addio, già mi immagino le peggio vaccate... Se mancano questi due presupposti si parla solo di chiacchere

Non mi pare decisamente il tono con cui rispondere ad almeno tre persone che hanno espresso un parere differente.
I tornei li fanno tutti e molti di coloro che li fanno mettono in atto, criticano e valutano tutti gli aspetti del gioco fq etc.
Risposte a priori negative, senza nemmeno uno straccio di considerazione su quanto sopra esposto, sono solo polemica sterile.

ha espresso il suo punto di vista, come voi avete espresso il vostro in una discussione per l'appunto si discute e si dibatte.
Forse poteva usare una forma diversa per esplicare il suo concetto per togliendo la forma il concetto resta.

Personalmente posso supportare la tesi di Jack. Ho amministrato per oltre 4 anni a tempo pieno un forum da 1000 utenti giornalieri e 36000 visitatori unici al giorno e posso affermare che anche in altre esperienze ho potuto notare che in certi campi servano poche persone con molta autorità e tanto buon senso e molta lungimiranza.
scusate la dissertazione socioparaculoidepsicolabile in OT

spero che ora la discussione possa continuare pacatamente anche con punti di vista opposti

Non mi pare d'aver reclamato sul fatto che abbia espresso un opinione diversa, dato che lo stesso Flmer ha espresso opinione diversa dalla mia. Io ho appunto reclamato il modo. Il concetto resta, ma appunto affinchè la discusione ocntinui in modo pacato bisogna parlarsi nel modo giusto. Da amministratore di un forum qule sei stato, sicurmamente sai che il flame scaturisce spesso dalla forma con cui ci si esprime più che dall'opinione in se.
Detto questo se davvero parliamo degli appatenenti alle Gilde il nuemro dei giocatori è sotto i 100.
E al cpt e per altre cose il modo di votare lo troviamo sempre, non vedo grosse differenze.
In ogni caso è giusto che gnuno abbia la su opinione, per l'appunto il topic è creato per tastare il terreno a riguardo.

Jack ha scritto: sono in parte d'accordo, le proposte fatte da un rappresentante per gruppo hanno senso e tengono vivo il gioco... Tuttavia e' impensabile che tutta la comunità voti...i giocatori attivi sono divisi in gilde, e queste giocano la lega...molti utenti non sono giocatori, e altri si disinteressano della lega...perché sia uno strumento veloce e riesca a far qualcosa il sistema di votazione,secondo me, dovrebbe essere formato dai soli rappresentanti delle gilde... Una volta fatto sta ai moderatori prendere la decisione finale...

Sarebbe già un grande passo in avanti portare dei rappresentanti delle Gilde al voto. é un compromesso che forse si può realizzare con molta facilità. Ottima idea.
Ti chiedo scusa non avevo visto questo tuo precedente intervento, avendo letto solo il secondo mi pareva un tono eccessivo.